Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-2122/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-52814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Голей П.И., доверенность от 23.12.2013,

от ответчика: Рыжкова Т.Н., доверенность от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2122/2014) ОАО "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-52814/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое по иску ОАО "Северное управление строительства"

к ОАО "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий" о взыскании,

установил:

ОАО "Северное управление строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий" (далее - ответчик) 346 072 руб. 24 коп., из них: 314 611 руб. 13 коп. - стоимость выполненных работ по договору N 12хд/11 от 01.01.2011 за январь 2011 года и 31 461 руб. 11 коп. - пени в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты за 1045 дней по 26.08.2013, но не более 10% от суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между правопредшественниками сторон - ЗАО "Управление механизации" (исполнитель) и ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "Атомэнергопроект" (заказчик) заключен договор N 12хд/11 от 01.01.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель осуществил уборку и содержание временных дорог стройплощадки ЛАЭС-2 по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 15 банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель направил акт от 31.01.2011, счет и счет-фактуру заказчику письмом от 01.04.2011. Заказчик акт не подписал, претензий по работе не заявил, выполненные работы не оплатил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактическое оказание исполнителем услуг влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

Из материалов дела следует, что исполнитель направил ответчику акт приемки выполненных работ, счет, счета-фактуры. Указанные документы заказчиком возвращены истцу письмом N 05-12хд/11/297 от 17.03.2011 (л.д. 111). Как указал заказчик, подписание данных документов будет возможно после устранения замечаний, изложенных в письме ОАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "Атомэнергопроект" N 05-12хд/11/182 от 17.02.2011 (л.д. 112). Между тем, названное письмо не содержит каких-либо замечаний по документам, имеющим отношение к спорному договору. Таким образом, акт приемки выполненных работ на сумму 314 611 руб. 13 коп. от 31.01.2011 возвращен исполнителю немотивированно. Следовательно, указанные в нем работы следует считать принятыми. Кроме того, как указал суд, факт выполнения работ подтверждается путевыми листами с отметками заказчика.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ. Истцом начислены пени в размере 31 461 руб. 11 коп. Расчет неустойки и период, за который она начислена, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспорены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-52814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина