г. Челябинск |
|
17 марта 2014 г. |
Дело N А47-6719/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2014 по делу N А47-6719/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2014 по делу N А47-6719/2013.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, вынесший оспариваемый судебный акт, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2014 по делу N А47-6719/2013, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2014 по делу N А47-6719/2013 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2014 N 2220.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Л.Л. Логиновских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-6719/2013
Истец: ОАО "Оренбургэнергосбыт", ОАО "Оренбургэнергосбыт" в лице Восточного филиала, ОАО "Оренбургэнергосбыт" в лице Восточного филиала ОАО "Оренбургэнергосбыт"
Ответчик: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ОАО "МРСК Волги", ОАО "МРСК Волги" в лице производственного отделения "Орские городские электрические сети" филиала "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", ОАО "МРСК Волги"-"Оренбургэнерго", ОАО "МРСК Волги"-"Оренбургэнерго" в лице ПО "Орские городские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Волги"-"Оренбургэнерго", ООО "Ленинский коммунальный сервис- 4", ООО "Ленинский коммунальный сервис-4", Филиал ОАО "МРСК ВОЛГИ" - "Оренбургэнерго"
Третье лицо: Котов Виталий Александрович, Левченко Константин Иванович, Наумов Игорь Юрьевич, ООО "УК "Ленинская", ООО "Управляющая компания "Ленинская", Самарцева Галина Михайловна, Соколов Сергей Александрович, Щеголев Андрей Владиславович