Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-3889/14

Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-31179/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд"- ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-31179/12, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат (шифр судьи 70-81Б ) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Охотный ряд"(ИНН 7744000937) об удовлетворении заявления ЗАО "Ингейдж" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 по делу N А40-31179/12-70-81Б о признании недействительными действий ООО КБ "Охотный ряд" по перечислению с расчетного счета ЗАО "Ингейдж" денежных средств в размере 5 438 273 рублей 68 копеек в счет погашения задолженности ЗАО "Ингейдж" перед третьими лицами;

при участии в судебном заседании:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Орлов А.Г. по дов. 77АА 9897591 от 14.06.2013;

от ЗАО "Ингейдж" - Зинковский С.Б. по дов. б/н от 28.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03. 2012 КБ "Охотный ряд" (ООО) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Коммерческого Банка "Охотный ряд" (ООО) (рег.3375) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Охотный ряд" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 07.04.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 признаны недействительными действий ООО КБ "Охотный ряд" по перечислению с расчетного счета ЗАО "Ингейдж" N 40702810801000001613, открытого в ООО КБ "Охотный ряд", денежных средств на общую сумму 5 438 273 рублей 68 копеек в счет погашения его задолженности ЗАО "Ингейдж" перед третьими лицами.

ЗАО "Ингейдж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 заявление общества удовлетворено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В обоснование своих доводов указывает на пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Ингейдж" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в качестве нового обстоятельства при обращении в суд ЗАО "Ингейдж" указало на изменение постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения норм ст. 61.3 и 61.4 Закона о банкротстве в их взаимосвязи.

Наличие нового обстоятельства в настоящем обособленном споре конкурсным управляющим не оспаривается. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий оспаривает соблюдение ЗАО "Ингейдж" срока для подачи указанного заявления, ссылаясь на то, что заявление, поступившее в суд 06.11.2013, в действительности подано после истечения сроков, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 21.09.2012 оспаривалось ЗАО "Ингейдж" в порядке апелляционного и кассационного производства производства. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 определение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является постановление ФАС Московского округа от 25.02.2013.

Из материалов дела следует, что заявление, поступившее в суд, датировано 16.08.2013. К заявлению в суд приложена почтовая опись с отметкой почты об отправке копии настоящего заявления и документов, приложенных к нему, в адрес конкурсного управляющего. На почтовой описи (т.1, л.д. 9) имеется почтовый штемпель с датой 16.08.2013.

В материалах дела имеется также конверт, в котором названные документы поступили в Арбитражный суд города Москвы. Согласно оттиску почтового штемпеля на этом конверте заявление было передано в узел почтовой связи 16.08.2013, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

То обстоятельство, что заявление поступило в суд 06.11.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на том же конверте, не опровергает факт своевременного обращения ЗАО "Ингейдж" с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-31179/12 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд"- ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова