Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-1804/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А07-18293/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 по делу N А07-18293/2010 о завершении конкурсного производства (председательствующий судья Михайлина О.Г., судьи Полтавец Ю.В., Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тех-Интер" Емельянова Алексея Вячеславовича, собрания кредиторов - Юмагузина Е.Г. (паспорт, доверенность от 09.01.2014, протокол собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Тех-Интер" от 20.06.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 (резолютивная часть от 16.12.2010) в отношении закрытого акционерного общества "Тех-Интер" (ИНН 0278061976, ОГРН 1030204604154, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газизов Радик Фаатович.

Определением суда от 19.05.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна.

Информационное сообщение о введении внешнего управления и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.05.2011 N 95.

Определением суда от 13.07.2011 Шигапова Г.Р. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович.

Определением суда от 12.09.2011 установлено, что с 15.08.2011 при банкротстве должника подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением суда от 29.01.2013 (резолютивная часть от 24.01.2013) Набиев Р.Х. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович, состоящий в некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Определением суда от 12.03.2013 срок внешнего управления должника продлен на шесть месяцев до 12.05.2013.

Решением суда от 14.06.2013 (резолютивная часть от 11.06.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 08.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий направил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку собранием кредиторов должника 10.12.2013 принято решение о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 27.12.2013 (резолютивная часть от 26.12.2013, т.17, л.д. 194-201) конкурсное производство в отношении должника завершено (с учетом определения от 21.01.2014 об исправлении опечатки, т.17, л.д. 204).

Не согласившись с данным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 27.12.2013 отменить, прекратить производство по делу по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на следующие обстоятельства. Должником заявлено на возмещение из бюджета по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 637 368 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены: решение N 30 от 21.01.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 3 637 368 рублей; решение N 794 от 21.01.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому доначислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет в размере 540 741 рублей (в связи с отказом суммы НДС к возмещению). Указанная сумма является текущей задолженностью и подлежит погашению в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, уполномоченный орган считает необходимым отметить, что конкурсным управляющим списана дебиторская задолженность в сумме 8 873 063, 56 рублей. Денежные средства от взыскания данной дебиторской задолженности могли быть направлены на погашение текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Факт завершения конкурсного производства и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), приведет к не оплате возникшей текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, могут принести ущерб Российской Федерации в виде не исполнения налогоплательщиком в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по исчислению и уплате налогов, что в свою очередь приведет к потере бюджета Российской Федерации в крупном размере.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (решения налоговой инспекции от 21.01.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, списка почтовых отправлений от 21.01.2014), приложенных к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отказано, поскольку составлены документы после принятия обжалуемого судебного акта (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий заявил о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами: акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2633 от 17.10.2013 с квитанцией о приеме, платежное поручение N 30 от 23.10.2013. В отзыве конкурсный управляющий указал на то, что текущая задолженность по обязательным платежам была полностью погашена, на момент погашения требований кредиторов иные текущие обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет у должника отсутствовали, все мероприятия в конкурсном производстве завершены, у должника отсутствует имущество и денежные средства для погашения иных текущих обязательств перед бюджетом, возникших в 2014 году. В связи с чем, конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, в силу того, что не обоснованы уважительные причины непредставления данных доказательств суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с выводами, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N60), статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Именно с этого момента на кредитора распространяются права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган выступает с требованиями в качестве кредитора по текущим платежам.

Между тем, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, следовательно, они не обладают правом на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ N 60 разъяснено, что в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом могут рассматриваться разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим только по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, что ФНС России является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявителем в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что факт завершения конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ, приведет к не оплате возникшей текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, при этом из жалобы не следует, что имеются какие-либо разногласия по вопросам, связанным с порядком удовлетворения требований кредиторов на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Из судебного акта не следует, что он принят непосредственно о правах и обязанностях подателя жалобы, следовательно, положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не применимы.

По мнению суда апелляционной инстанции, податель жалобы не является лицом, которое вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 27.12.2013, учитывая предмет рассматриваемого спора, по поводу которого оно вынесено.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных разъяснений не подлежат рассмотрению указанные разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, так как суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим обязательствам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 по делу N А07-18293/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по апелляционной жалобе не нарушает права уполномоченного органа на судебную защиту, поскольку данное право может быть реализовано только в порядке и с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

При прекращении производства по апелляционной жалобе, доводы жалобы по существу не рассматриваются.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 по делу N А07-18293/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова