Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-4218/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-73691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу N А40-73691/2013, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАЭКС" (ОГРН 1117611001771, ИНН 7617008845) к Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" (ОГРН 1117799017137, ИНН 7718746630) о взыскании 103000 руб. и по встречному иску Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" (ОГРН 1117799017137, ИНН 7718746630) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭКС" (ОГРН 1117611001771, ИНН 7617008845) о взыскании 100000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лисицын А.А. по доверенности от 22.01.2013;

от ответчика - Гришин С.М. по доверенности от 21.03.2013 N 2;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" (далее - Ассоциация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103000 руб.

Мотивируя исковые требования, истец указал на оплату платежным поручением N 18 от 16.02.2012 на общую сумму 103000 руб., на основании выставленных ответчиком счетов на оплату членских и целевых взносов N 45,46,47 от 16.02.2012 денежных средств, отсутствие уведомления ответчика о принятии, либо отказе в принятии истца в члены ассоциации на основании представленного ответчику в феврале 2012 года заявления о вступлении в члены Ассоциации, и неправомерное приобретение Ассоциацией производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, принадлежащих ООО "ФАЭКС", указанных денежных средств.

При этом, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, Ассоциация производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭКС" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100000 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-73691/2013 указанный встречный иск Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭКС" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100000 руб. был принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

При этом, ответчик указал на неисполнение истцом обязанности по уплате членских взносов в заявленном размере в соответствии с Уставом и Положением о членстве в Ассоциации, утвержденного решением собрания Ассоциации, оформленного протоколом N 1 от 23.06.2011, с учетом внесенных изменений, оформленных протоколом N 5 от 19.10.2012.

Решением от 22 ноября 2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил встречный иск в части взыскания 95999 руб. 99 коп. задолженности по оплате членских взносов, признав требования ответчика в указанной части документально подтвержденными материалами дела, а в удовлетворении требований первоначального иска отказал, в связи с его необоснованностью. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления судом отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального искового заявления в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя жалобы, представленная в обосновании доводов встречного иска ответчика о принятии истца в члены Ассоциации, копия выписки из протокола заседания Президиума Ассоциации от 21.03.2012 N 3 и электронная переписка сторон не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в отношении выписки не представлен ее оригинал, а документы электронной переписки не направлялись по электронной почте, в связи с чем, факт наличия указанной переписки является не подтвержденным. Указал на несоответствие выводов суда первой инстанции о том, что истец пользовался услугами Ассоциации, а также о наличии обязательств ООО "Фаэкс" по уплате членских взносов.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая, доводы жалобы несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В пункте 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие поступления, не запрещенные законом.

В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относится принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 7.2.1., 7.2.2. Устава Ассоциации, общее руководство деятельностью Ассоциации осуществляет постоянно действующий коллегиальный орган управления - Президиум Ассоциации. К компетенции которого относится, в т.ч. разработка и утверждение Положения о членстве в Ассоциации и иных внутренних нормативных документов (регламентов, положений и т.п.).

На основании пунктов 4.3., 4.5., 4.7. Положений о членстве в Ассоциации (утвержденного решением собрания Ассоциации от 23.06.2011) решение о приеме в члены Ассоциации принимается Президиумом Ассоциации. По докладу исполнительного директора заявление кандидата с прилагаемыми документами рассматривается Президиумом Ассоциации, который должен принять один из двух возможных решений: о даче согласия на вступление кандидата в члены Ассоциации, либо об отказе в даче согласия на вступление кандидата в члены Ассоциации.

Решение о приеме в члены Ассоциации оформляется протоколом заседания Президиума. Решения Президиума доводятся до сведения кандидатов путем направления по их месту нахождения выписки из соответствующего протокола заседания Президиума не позднее, чем через десять дней с момента принятия решения. Кандидатам, принятым в члены Ассоциации, также направляется свидетельство установленного образца.

Кандидат считается принятым в число членов Ассоциации после принятия соответствующего решения Президиумом Ассоциации и внесения членского взноса.

Согласно материалам дела, в феврале 2012 года (как указывает истец в первоначальном иске) ООО "ФАЭКС" направило в адрес Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" заявление о принятии в члены Ассоциации (т.1, л.д. 118), анкету кандидата в члены Ассоциации (т.1, л.д. 119).

При этом, 16.02.2012 ответчик выставил истцу счета N N 45, 46, 47 по оплате членских и целевых взносов на испытание огнетушителей на сумму 103000 руб. (т. 1 л.д. 6-8), которые последний оплатил платежным поручением от 16.02.2012 N 18 в полном объеме (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу заседания Президиума Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" от 21.03.2012 N 3 ООО "ФАЭКС" было принято в Ассоциацию.

Мотивируя свои исковые требования, истец указал, что не получил от ответчика никакого уведомления о том, что общество принято в члены Ассоциации либо ему отказано в приеме, на официальном сайте ответчика истец членом Ассоциации не числился. Впоследствии, 11.02.2013 истец обратился к ответчику с претензией, в которой отозвал свое заявление о вступлении в члены Ассоциации и потребовал возврата перечисленных денежных средства в размере 103000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком указанной претензии истца, последний обратился с иском о взыскании 103000 руб. неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102 - 1109).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) можно прийти к выводу о том, что применение норм о неосновательном обогащении возможно только к внедоговорным отношениям и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "ФАЭКС" фактически являлся членом Ассоциации с 21.03.2012 по 18.04.2013, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, факт членства ООО "ФАЭКС" в Ассоциации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствам, а именно: заявлением истца о приеме в число членов Ассоциации, решением Президиума Ассоциации о приеме истца в члены Ассоциации от 21.03.2012 N 3, реестром участников Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" по состоянию на 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что копия выписки из протокола заседания Президиума Ассоциации от 21.03.2012 N 3 и электронная переписка сторон не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в отношении выписки не представлен ее оригинал, а документы электронной переписки не направлялись по электронной почте, в связи с чем, факт наличия указанной переписки является не подтвержденным, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, о фальсификации указанной выписки из протокола заседания Президиума Ассоциации от 21.03.2012 N 3 представителем истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, в предусмотренном законом порядке, не заявлено. Данное решение коллегиального исполнительного органа ответчика до настоящего времени в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В свою очередь, как верно указал суд первой инстанции, положения действующего законодательства и устава ответчика не связывают факт приобретения статуса члена Ассоциации и возникновения обязательств по уплате соответствующих взносов с моментом фактического получения истцом свидетельства о членстве в Ассоциации. Само по себе возможное наличие препятствий в выполнении работ в связи с отсутствием у истца документального подтверждения его членства в Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01", а также надлежащего размещения соответствующих сведений о приеме в члены Ассоциации на официальном сайте Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" и соответствующего государственного надзорного органа, также не позволяет прийти к выводу об отсутствии у истца членства в Ассоциации или прекращения последнего.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением Ассоциацией каких-либо своих обязательств может служить основанием для предъявления требований о взыскании убытков в установленном положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Ссылка истца на то, что документы электронной переписки не направлялись по электронной почте, в связи с чем, факт наличия указанной переписки (т.1, л.д. 110-114) между сторонами является недоказанным, подлежит отклонению как несостоятельная и не имеющая существенного значения при указанных предмете и основании иска.

Предметом спора по встречному иску по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов Ассоциации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7.1.3. Устава Ассоциации, к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации относится установление размеров вступительных и периодических членских взносов.

Согласно пункту 7.4. Положений о членстве в Ассоциации, утвержденного решением собрания Ассоциации, оформленного протоколом N 1 от 23.06.2011, с учетом внесенных изменений, оформленных протоколом N 5 от 19.10.2012, членские взносы уплачиваются только по безналичному расчету на расчетный счет Ассоциации. Половина взноса уплачивается в период с 10 января по 30 января, и вторая половина взноса уплачивается в период с 1 по 30 июня года, за который уплачивается членский взнос. Утвержден размер ежегодного членского взноса в Ассоциацию в сумме 120000 руб. Утвержден размер ежегодного членского взноса в Ассоциацию для некоммерческих организаций, государственных организация, а также организаций с государственным участием в сумме 60000 руб.

Таким образом, член Ассоциации, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Согласно материалам дела, 18.04.2013 на заседании общего собрания Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" было принято решение об исключении из членов Ассоциации ООО "ФАЭКС", что подтверждается выпиской из протокола заседании общего собрания Ассоциации от 18.04.2013 N 4 (т.2, л.д. 3, 4).

Таким образом, членство ООО "ФАЭКС" в Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг "Союз 01" прекращено с 18.04.2013.

Согласно представленному ответчиком расчету, не оспоренному истцом по существу, задолженность ООО "ФАЭКС" перед Ассоциацией по уплате членских взносов за второе полугодие 2012 и за первые четыре месяца 2013, с учетом оплаты за первой полугодие 2012, составляет 100000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения истцом обязательств по оплате регулярных членских взносов за второе полугодие 2012 и за первые четыре месяца 2013 года, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.10.2011 N 7073/11, в соответствии с которой обязанность по уплате членских взносов (при отсутствии прямо регулирующих данный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, с учетом того, что Устав Ассоциации не содержит положений, прямо регулирующих порядок оплаты членских взносов при выходе из Ассоциации, а также документально подтвержденный материалами дела факт членства ООО "ФАЭКС" в Ассоциации с 21.03.2012 по 18.04.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в части взыскания основного долга в размере 95999 руб. 99 коп.

Каких-либо доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с истца в пользу ответчика основного долга в размере 95999 руб. 99 коп., а первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, не привели к принятию неправильного судебного акта, а также подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем данные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу N А40-73691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова