Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-2367/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А07-18523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сокольниковой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-18523/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Сокольникова Галина Николаевна - лично, Шибанова Е.С. (доверенность N 8413 от14.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Шунен Мультитранс" (ИНН 0277110814, ОГРН 1100280021962) (далее - ООО "ТЭК "Шунен Мультитранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Сокольниковой Галине Николаевне (ОГРНИП 304027705000165) (далее - ИП Сокольникова Г.Н., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 10 598 524 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате перечисления денежных средств контрагентами истца в ЗАО "Банк Интеза" в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору N LD1111200008 от 26.04.2011 (т. 1, л.д. 7-13).

Определением суда первой инстанции от 09.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - ЗАО "Банк Интеза", третье лицо).

ИП Сокольникова Г.Н. в судебном заседании первой инстанции заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Макс-Торг" (далее - ООО "Макс-Торг"), общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс"), общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат"), общество с ограниченной ответственностью "Легна" (деле - ООО "Легна"), общество с ограниченной ответственностью "Бест-Торг" (далее - ООО "Бест-Торг"), общество с ограниченной ответственностью "Фарком" (далее - ООО "Фарком"), общество с ограниченной ответственностью "Диана" (далее - ООО "Диана") (т. 2, л.д.73-75).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2014 в удовлетворении ходатайства ИП Сокольниковой Г.Н. о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Макс-Торг", ООО "Аверс", ООО "ИнвестСтрой", ООО "Формат", ООО "Легна", ООО "Бест-Торг", ООО "Фарком", ООО "Диана" отказано (т. 2, л.д. 91-93).

В апелляционной жалобе ИП Сокольникова Г.Н. просила определение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "Макс-Торг", ООО "Аверс", ООО "ИнвестСтрой", ООО "Формат", ООО "Легна", ООО "Бест-Торг", ООО "Фарком", ООО "Диана" (т. 2, л.д. 118-121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Сокольникова Г.Н. сослалась на то, что привлечение заявленных в ходатайстве ответчика юридических лиц позволит всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение по данному делу, а также оценить доказательства, представленные сторонами в ходе судебного заседания.

До начала судебного заседания ООО "ТЭК "Шунен Мультитранс" не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Заявителю в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Макс-Торг", ООО "Аверс", ООО "ИнвестСтрой", ООО "Формат", ООО "Легна", ООО "Бест-Торг", ООО "Фарком", ООО "Диана", по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Сокольникова Г.Н. указывает на то, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований истец будет вправе обратиться с исковыми требованиями к указанным третьим лицам с требованиями об оплате оказанных услуг и расторжении акта взаимозачета.

Истец указывает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем в предмет доказывания входит установление факта получения ИП Сокольниковой Г.Н. при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств ООО "ТЭК "Шунен Мультитранс" без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Кроме того, обстоятельства дачи указаний истцом третьим лицам на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N LD1111200008 от 26.04.2011 самим истцом не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принятие судебного акта по рассматриваемому делу не влечет нарушение прав и законных интересов, указанных ответчиком юридических лиц.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что сведений о том, что ООО "Макс-Торг", ООО "Аверс", ООО "ИнвестСтрой", ООО "Формат", ООО "Легна", ООО "Бест-Торг", ООО "Фарком", ООО "Диана" желают участвовать в деле, ответчик не представил.

Окончательный судебный акт по настоящему делу не принят, очередное судебное заседание отложено судом первой инстанции на 20.03.2014. Поэтому апелляционный суд считает, что на данной стадии процесса правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства у суда не имелось, в его удовлетворении отказано правомерно.

Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения общества к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не представлено.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя о том, что привлечение заявленных в ходатайстве ответчика юридических лиц позволит всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение по данному делу, а также оценить доказательства, представленные сторонами в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были бы приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Предметом судебного разбирательства является материально-правовое требование о взыскании с ИП Сокольниковой Г.Н. неосновательного обогащения, в связи с чем обстоятельства, связанные с правами и обязанностями ООО "Макс-Торг", ООО "Аверс", ООО "ИнвестСтрой", ООО "Формат", ООО "Легна", ООО "Бест-Торг", ООО "Фарком", ООО "Диана", не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Податель жалобы не указал, каким образом участие ООО "Макс-Торг", ООО "Аверс", ООО "ИнвестСтрой", ООО "Формат", ООО "Легна", ООО "Бест-Торг", ООО "Фарком", ООО "Диана" в деле может повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и основания иска.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности общества по отношению к сторонам рассматриваемого дела, правовые основания для привлечения ООО "Макс-Торг", ООО "Аверс", ООО "ИнвестСтрой", ООО "Формат", ООО "Легна", ООО "Бест-Торг", ООО "Фарком", ООО "Диана" третьими лицами отсутствуют, а формальное привлечение указанных юридических лиц к участию в деле при отсутствии оснований приведет к затягиванию судебного разбирательства, что, в свою очередь, повлияет на процессуальные права лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-18523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сокольниковой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова