Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 01АП-869/14

4 марта 2014 г.

Дело N А43-16870/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "РУМО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 по делу NА43-16870/2013, установил:

открытое акционерное общество "РУМО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 по делу NА43-16870/2013 по иску открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагревателей" (ОГРН 1025801436957, ИНН 5837006021) к открытому акционерному обществу "РУМО" (ОГРН 1025202608012, ИНН 5258000068), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ОАО "РУМО" Голубева Д.В. о взыскании 4 885 498 руб. 77 коп.

Определением от 06.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.03.2014.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени недостатки апелляционной жалобы применительно к пунктам 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьего лица отсутствуют, доказательства вручения указанных документов под расписку также не представлены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть

1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУМО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 по делу NА43-16870/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова