Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-1421/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-51916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителей Котельникова Е.В. по доверенности от 09.01.2014 N 9/БИ, Пелевина В.Я. по доверенности от 26.08.2013 N 7

от ответчика (должника): представителей Казакс Г.В. по доверенности от 17.03.2014 N 03/03787, Дзюбановой А.В. по доверенности от 12.03.2014 N 03/03512

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1421/2014) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-51916/2013 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Финансовая Компания "Балтинвест"

к МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Балтинвест" (далее - заявитель, Общество, ЗАО ФК "Балтинвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным частично решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 20.05.2013 N 15/04 а именно:

- пп. 1 п. 1 о доначислении налога на прибыль ФБ за 2009 г. в сумме 287 253 руб.,

- пп. 2 п. 1 о доначислении налога на прибыль ФБ за 2011 г. в сумме 259 615 руб.,

- пп. 3 п. 1 о доначислении налога на прибыль субъекта Российской Федерации (СПб) за 2009 г. в сумме 2 585 274 руб.,

- пп. 4 п. 1 о доначислении налога на прибыль субъекта Российской Федерации (СПб) за 2011 г. в сумме 2 336 540 руб.,

- пп. 5 п. 1 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2009 г. в сумме 131 926 руб.,

- пп. 6 п. 1 о доначислении НДС за 2-й квартал 2009 г. в сумме 5 559 802 руб.

Решением суда от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от 20.05.2013 N 15/04, в части:

- пп. 1 п. 1 о доначислении налога на прибыль ФБ за 2009 г. в сумме 287 253 руб.,

- пп. 2 п. 1 о доначислении налога на прибыль ФБ за 2011 г. в сумме 259 615 руб.,

- пп. 3 п. 1 о доначислении налога на прибыль субъекта РФ (СПб) за 2009 г. в сумме 2 585 274 руб.,

- пп. 4 п. 1 о доначислении налога на прибыль субъекта РФ (СПб) за 2011 г. в сумме 2 336 540 руб.,

- пп. 6 п. 1 о доначислении НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 5 559 802 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований Общества.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.09.2012 N 35/15 проведена выездная налоговая проверка ЗАО ФК "Балтинвест" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов (сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Результат проверки изложен в акте выездной налоговой проверки от 28.09.2013 N 6/15 (далее - акт).

Начальником Инспекции по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.09.2013 N 6/15, материалов выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 20.05.2013 N 15/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 20.05.2013 N 15/04), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 627 руб. Налогоплательщику предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в размере 11 189 270 руб., в том числе по налогу на прибыль организации в сумме 5 468 682 руб., НДС в размере 5 693 246 руб., транспортному налогу в размере 28 860 руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1 219 руб. коп.

Общество, частично не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Как установлено п. 1 ст. 248 НК РФ, к доходам в целях применения гл. 25 НК РФ относятся доходы от реализации (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральных формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Пункт 1 ст. 271 НК РФ регламентирует что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной или в натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом в 2009 г. выручки от реализации Линии по рафинации подсолнечного масла (оборудования), что привело к начислению налога на прибыль организации в сумме 5 468 682 руб., а также НДС в размере 5 561 321 руб. Инспекция полагает, что выручка по договору купли-продажи от 27.02.2009 N 1194-Р подлежит определению по курсу ОАО "Балтийский Банк", действующему на дату перехода права собственности на оборудование (01.04.2009) и должна составлять 158 752 505 руб., в том числе НДС - 28 575 451 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель в качестве лизингодателя 23 июля 2004 г. заключил с ООО "Балтимор-Краснодар" (ИНН 23330095540), находящимся в станице Старовеличковская Краснодарского края, договор внутреннего лизинга N 1194-БЛ (далее - Договор лизинга). Согласно условиям Договора лизинга заявитель приобрел в собственность Линию для рафинации растительного масла и передал ее в лизинг ООО "Балтимор-Краснодар".

В Договоре лизинга стороны определили общую сумму платежей в виде эквивалента суммы в размере 3 662 546,26 евро, в том числе НДС - 18 процентов, с уплатой в рублях по курсу продажи безналичного евро юридическим лицам ОАО "Балтийский Банк", на день поступления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Стороны 28 февраля 2005 г. подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому сумма платежей лизингополучателя Договора лизинга была увеличена до 3 795 725,91 евро в рублевом эквиваленте.

Всего за период с 2004 по 2009 г. ООО "Балтимор-Краснодар" уплатило заявителю сумму лизинговых платежей в размере 129 048 208 руб., включая НДС

Заявитель и ООО "Балтимор-Краснодар" 27.02.2009 подписали соглашение о расторжении Договора лизинга, так как стороны договорились, что указанная Линия для рафинации растительного масла будет приобретена ООО "Балтимор-Краснодар" в собственность по отдельному договору купли-продажи, заключенному сторонами в тот же день.

Одновременно с данным соглашением стороны подписали акт сверки расчетов, который подтверждал сумму перечисленных лизинговых платежей в размере 129 048 208 руб., в том числе НДС 18 процентов, которые стороны посчитали равной 3 662 546,26 евро, в том числе НДС в размере 18 процентов.

Также одновременно с подписанием соглашения о расторжении Договора лизинга заявитель и ООО "Балтимор-Краснодар" подписали Договор купли-продажи N 1194-Р от 27.02.2009, согласно которому заявитель обязался передать ООО "Балтимор-Краснодар" в собственность Линию для рафинации растительного масла, а ООО "Балтимор-Краснодар" обязалось оплатить стоимость указанной линии в соответствии с графиком платежей, который был приложен к договору купли-продажи.

Согласно Договору купли-продажи право собственности на Линию для рафинации растительного масла переходит от заявителя к ООО "Балтимор-Краснодар" в момент подписания сторонами акта приема-передачи.

Условиям Договора купли-продажи от 27.02.2009 N 1194-Р предусмотрено, что цена реализуемого оборудования определена в валюте (евро), оплата производится в рублях по курсу ОАО "Балтийский Банк" на день поступления денежных средств на счет продавца.

Общая стоимость имущества определена сторонами в размере 4 145 327,68 евро с оплатой в рублях по курсу продажи ОАО "Балтийский Банк" безналичного евро юридическим лицам на день поступления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Акт приема-передачи Линии для рафинации растительного масла подписан сторонами 01.04.2009.

Одновременно с передачей Линии для рафинации растительного масла 01.04.2009 заявитель и ООО "Балтимор-Краснодар" подписали соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны осуществили зачет встречных однородных требований, в том числе:

-задолженность заявителя, связанную с возвратом платежей ООО "Балтимор-Краснодар" в связи с расторжением Договора лизинга в рублях в размере, эквивалентном 3 662 546, 26 евро, включая НДС 18 процентов, или 129 048 208 руб.;

-задолженность ООО "Балтимор-Краснодар", связанную с уплатой первого платежа по Договору купли-продажи на сумму в рублях в размере, эквивалентном 3 662 546,26 евро, включая НДС 18 процентов.

Также стороны обязались произвести друг другу платежи по перечислению суммы НДС в размере, эквивалентном 558 693,50 евро от зачитываемой суммы.

После произведенного взаимозачета ООО "Балтимор-Краснодар" по Договору купли-продажи произвело шесть платежей заявителю на общую сумму 21 832 159 руб.

ООО "Балтимор-Краснодар" осуществило оплату по Договору купли-продажи полностью на общую сумму 150 880 367 руб. с учетом произведенного сторонами взаимозачета, включая НДС в размере 23 015 649 руб.

Как следует из текста дополнительного соглашения N 3 к договору лизинга, акта сверки-расчетов от 01.04.2009, договора купли-продажи и соглашения о зачете взаимных требований от 01.04.2009, заявитель и ООО "Балтимор-Краснодар" намеревались одновременно прекратить Договор лизинга с целью заключения Договора купли-продажи.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что из положений ст. 39, 146, 153, 248, 249 НК РФ следует, что налогообложению подлежат только реально полученные или подлежащие получению (при учетной политике "по начислению") доходы в денежной и (или) натуральной формах. При этом доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в адрес ООО "Балтимор-Краснодар" выставлена счет-фактура N 1888 от 01 апреля 2009 г. по спорному договору купли-продажи на общую сумму 150 880 367 руб., включая НДС в размере 23 015 649 руб.

ООО "Балтимор-Краснодар" произвело оплату по договору купли-продажи полностью на общую сумму 150 880 367 руб., включая НДС в размере 23 015 649 руб.

Суд первой инстанции отметил, что первичные документы, подписанные сторонами (дополнительное соглашение N 3 к Договору лизинга, акт сверки расчетов от 01.04.2009, Договор купли-продажи, соглашение о зачете взаимных требований от 01.04.2009), выражают волю сторон на совершение хозяйственной операции (сделки купли-продажи) в сумме 150 880 367 руб., в том числе НДС - 23 015 649 руб., что нашло отражение в регистрах налогового учета Общества.

Пунктом 3 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), установленному статьей 167 Кодекса, или на дату фактического осуществления расходов.

Под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) на основании пункта 2 статьи 153 Кодекса понимается любые доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученные им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Таким образом, для применения положений пункта 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо чтобы выручка налогоплательщика от реализации товаров (работ, услуг) была получена именно в иностранной валюте.

Однако, представленные обществом документы свидетельствуют о том, что все хозяйственные операции, в том числе выручка учитывалась рублях.

Из п. 2 ст. 317 ГК РФ следует, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В связи с чем начисление налога на прибыль и НДС на сумму фактически не полученной обществом выручки является неправомерным.

Исчисление в договорах указанной оплаты не является нарушением норм гражданского законодательства, самостоятельный перерасчет налоговым органом "условной единицы" исходя из иного, не установленного в договорах курса рубля к Евро является нарушением свободы договора, вмешательством в хозяйственную деятельность независимых субъектов рынка, недопустим с учетом основного конституционного принципа свободы экономической и предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение договоров и их исполнение сторонами регулируется гражданским законодательством Российской Федерации и находится вне компетенции налоговых органов.

Налоговым органам не предоставлено право ограничивать хозяйствующим субъектам предусмотренный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора (договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора), а также оценивать действительность заключенных хозяйствующими субъектами договоров с позиции наибольшей выгоды для бюджета, а не для хозяйствующих субъектов, последствий исполнения этих договоров.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для применения Инспекцией положения пункта 3 статьи 153 Кодекса не имелось, а общество правомерно определяло выручку в рублях исходя из того курса, который был установлен сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-51916/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева