Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 15АП-494/14

город Ростов-на-Дону

17 марта 2014 г.

дело N А53-19134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Мельникова О.В. по доверенности от 14.06.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма " ТЕМП " на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-19134/2013 о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к ответчику ООО Фирма " ТЕМП "

(ИНН 2301033959, ОГРН 1022300508340) принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Темп" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 338 468,19 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (с учетом уточнений требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-19134/2013 взыскано с ООО "Темп" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 338 468,19 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также 9 769,36 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 18.11.2013 по делу N А53-19134/2013 ООО "Темп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно посчитал обоснованным включение в расчет дни: 14, 16, 17, поскольку в указанные даты наблюдались неблагоприятные погодные условия, что является форс-мажорными обстоятельствами, не позволяющими осуществлять сливоналивные операции и, как следствие, освобождающие ответчика от внесения платы за время задержки вагонов. Ответчик также не согласился с суммой размере 34 988, 29 руб., начисленной на основании актов общей формы N 2/834 и 2/858, за время задержки вагонов в ожидании оформления перевозочных документов, поскольку считает, что общество не должно нести ответственность за несвоевременную отправку порожних вагонов, ввиду отсутствия таких полномочий.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-19134/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель общества не явился, извещен.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО фирма "Темп" (владелец), заключены: договор N 95/7 от 20.05.2008 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги, договор на организацию расчетов N 681/02-09 от 27.02.2009 г.

Пунктом 1.4 договора N 681/02-09 от 27.02.2009 г. установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. П. 6.3. данного договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с п. 1 договора N 95/7 от 20.05.2008 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку локомотивом перевозчика с железнодорожного пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО "Темп".

Ответчик осуществляет прием грузов на подъездном пути при станции Юровский, принадлежащем на праве собственности ООО "Газкомплектресурс", данный путь передан в пользование ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества б/н. от 30.04.2004 г.

В период с мая по август 2013 г. в адрес ответчика на станцию назначения Юровский следовали вагоны с грузом мазут топочный и топливо дизельное.

В нарушение ст. 36 УЖТ РФ, устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, ответчиком допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Юровский в ожидании подачи на пути необщего пользования, по причине: занятость фронтов выгрузки.

Факт задержки вагонов на путях станции зафиксирован актами общей формы. Так в отношении каждой группы вагонов составлены: акт на начало простоя и акт на окончание простоя, в актах общей формы указана календарная дата и время начала и окончания простоя вагонов на путях станции, также указаны номера вагонов и причина простоя, которой является занятость фронтов выгрузки. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями.

Занятость фронта выгрузки в период простоя вагонов, отраженный в актах общей формы, подтверждается памятками приемосдатчика. Время завершения грузовой операции, указанное в памятках приемосдатчика, подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции, направляемым ответчиком. Все памятки приемосдатчика подписаны представителем ответчика, чем подтвержден факт занятости путей необщего пользования.

Таким образом, в отношении каждой группы вагонов, составлен и предоставлен в материалы дела следующий комплект документов: акт общей формы на начало простоя, акт общей формы на окончание простоя, памятки приемосдатчика, подтверждающие занятость путей необщего пользования, уведомление о завершении грузовой операции, расчет суммы платы, начисленной по каждому акту общей формы.

Из представленных документов следует, что время простоя вагонов на путях станции, указанное в актах, попадает во временной промежуток, указанный в памятках приемосдатчика. При этом время завершения грузовой операции, указанное в памятках приемосдатчика, совпадает с временем окончания задержки вагонов на путях станции, минута в минуту. То есть перевозчик прекратил начислять плату в момент получения уведомления о завершении грузовой операции, несмотря на то, что фактически выгруженные вагоны были убраны с путей необщего пользования гораздо позже.

За время задержки вагонов истцом начислена договорная плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Юровский, которая составила 338 468,19 руб. с учетом НДС.

Отказ от погашения начисленной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Обязанность вносить плату за время задержки вагонов на путях общего пользования установлена пунктом 9 параграфа 16 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 г. к договору 95/7 от 20.05.2008 г, согласно которого за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, основание для начисления платы за время задержки вагонов на путях общего пользования установлено пунктом 9 параграфа 16 договора N 95/7 от 20.05.2008 г., размер платы также установлен данным пунктом в размере 50% от ставок Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

Факт и причина задержки зафиксированы в актах общей формы. Причина задержки занятость фронтов выгрузки, является зависящей от ответчика, т.к. в соответствии со ст. 36 УЖТ РФ и условиями договора N 95/7 ответчик обязан обеспечить прием и размещение прибывших в его адрес вагонов на пути необещго пользования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости исключения из расчета суммы платы, начисленные за период 14, 16, 17, 18, 19, 20 апреля (строки с 10 по 18 и с 20 по 22, 42, 43 контррасчета ответчика), со ссылкой на неблагоприятные погодные условия, в виде ветра более 15 м/с, которые, по его мнению, являются обстоятельствами форс-мажора.

Ответчик указывает, что ветер более 15 м/с наблюдался в период с 15 по 17 апреля 2013 г. при этом ссылаясь на п. 5.12 "Правил технической эксплуатации нефтебазы", утвержденных Приказом Минэнерго от 19.06.2003 N 232, согласно которым запрещается проводить сливочные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более.

Однако указанным пунктом Правил нормативно установлено одновременное наличие двух условий: "гроза" и "ветер".

При этом ветер более 15 м/с не является самостоятельным обстоятельством, препятствующим выгрузке нефтепродуктов, осуществляемой посредством слива на эстакаде.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств тому, что в указанный период: 14, 16, 17 апреля наблюдалось одновременное наличие указанных природных явлений.

Неблагоприятные погодные условия только в виде ветра применяются в случае выгрузки грузов портальными кранами, т.к. при ветре более 15 м/с эксплуатация портальных кранов запрещена. На слив нефтепродуктов, осуществляемый на эстакаде, ветер влияния не оказывает, поэтому погодные условия не были признаны обстоятельствами, освобождающим от обязанности по внесению платы за время задержки вагонов с грузом нефтепродукты.

Из заключения Анапской ТПП не следует, что производство данных работ было невозможно. Ответчик самостоятельно принял решение о прекращении работ, при этом работы могли быть прекращены по любой иной причине, кроме погодных условий, что, однако, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Юровский.

Кроме того, ответчиком необоснованно исключены из расчета дни после 17 апреля до 20 апреля 2013 г., когда действие неблагоприятных погодных условий уже прекратилось.

Действие форс-мажорных обстоятельств не продлевается на последующие периоды, т.к. невозможно доказать причинно-следственную связь между имевшими место ранее форс-мажорными обстоятельствами и последовавшими позже невыполнением обязательств. При наличии законных оснований лицо может быть освобождено от платы только в те дни, когда непосредственно имели место быть форс-мажорные обстоятельства.

В рассматриваемом случае неблагоприятные погодные условия только в виде ветра не являются обстоятельствами форс-мажора и не освобождают истца от обязанности по внесению платы за время задержки вагонов на станции назначения, независимо от периода действия данных обстоятельств.

Кроме того, ответчик необоснованно не согласился с суммой в размере 34 988,29 руб., начисленной на основании актов общей формы N 2/834 и 2/858 за время задержки вагонов в ожидании оформления перевозочных документов.

В соответствии с п. 1.5. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (утвержденных на 29 заседании Совета по ж.д. транспорту) порожние грузовые вагоны направляются по указанию собственника, арендатора или грузополучателя по полным перевозочным документам.

Таким образом, обязанность оформления перевозочного документа возложена в равной мере как на собственника или арендатора вагонов, так и на грузополучателя по предыдущей перевозке.

Спорные вагоны принадлежат ООО "Ф.М.С. групп" перевозчик не вправе распоряжаться ими каким-либо образом, без соответствующего указания собственника или грузополучателя.

После задержки на путях станции спорный вагон N 57031999 отправлен именно ответчиком ООО "Темп", что подтверждается дорожной ведомостью на оправку N ЭЫ 953595. Дата приема груза к перевозке 05.06.2013 г. именно эта дата и является окончанием простоя по акту общей формы N 2/896. Тот факт, что в итоге спорный вагон был отправлен ответчиком, доказывает, что простой до момента его оформления к перевозке произошел по вине ООО "Темп".

Так как вагоны прибыли в адрес ответчика, то после их выгрузки именно ответчик обязан информировать собственника вагонов о том, что вагоны выгружены и о необходимости распорядиться данными вагонами в рамках правоотношений, вытекающих из договора на предоставление вагонов. У перевозчика отсутствуют средства воздействия на собственника вагонов, т.к. до момента оформления перевозочного документа, в котором юридическое лицо, которому принадлежат вагоны, приобретает статус грузоотправителя, собственник вагонов не является стороной договора перевозки.

Перевозчик вправе выставлять какие-либо требования только в случае наличия заключенного договора перевозки, сторонами которого являются грузоотправитель, грузополучатель, и перевозчик. До того момента пока собственник вагонов не оформил перевозочный документ, между перевозчиком и собственником вагонов отсутствуют правоотношения на основании которых могут выдвигаться требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях станции. Спорная сумма начислена именно за период предшествующий оформлению перевозочного документа, поэтому единственным субъектом, которому могут быть выставлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях станции является грузополучатель по предыдущей перевозке ООО "Темп".

Правомерность требований о взыскании платы за время нахождения вагонов в ожидании оформления перевозочных документов подтверждается судебной практикой, в частности определением ВАС-2004/13 от 18.04.203 г.

В жалобе ответчик указывает на формальные нарушения, допущенные при составлении актов обще формы N 2/834, 2/858, в частности на то, что акты общей формы N 2/834, N 2/858 направлены ответчику спустя определенное время после их составления.

Однако указанный довод необоснован, поскольку правилами составления актов установлено, что один экземпляр акта общей формы должен быть вручен грузополучателю, но период, в течение которого акты должны быть направлены грузополучателю, нормативно не урегулирован.

Ответчик подтвердил что акты общей формы у него имеются, следовательно, момент когда они были получены значения не имеет.

Отказ от подписи актов общей формы N 2/834, N 2/858 зафиксирован отдельными актами, с указанием номеров актов, от подписи которых представитель ответчик отказался, форма и текст данных актов общей формы полностью соответствуют требованиям п. 3.2.4. Правил составления актов.

Тот обстоятельство, что ответчик отказался от подписи актов общей формы, а также наличие разногласий по данным актам, не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ООО фирма "Темп" платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 338 468,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-19134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева