Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-297/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-66248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Кондратьевой Т.Н. по доверенности от 05.08.2013,

от ответчика (должника): Медведевой Н.В. по доверенности от 20.04.2012,

от 3-го лица: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3. не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-297/2014) СПБГКУ "Жилищное агентство Московского Района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-66248/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "ЖКС N 2 Московского района"

к СПБГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1) ГУП "ВЦКП ЖХ"

2) Жилищный комитет

3) Комитет финансов

о пересмотре решения по новым обстоятельствам

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Московского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", Агентство) о взыскании 115 857,07 руб. задолженности и 11 820,86 руб. пени.

Решением суда от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2013 решение суда первой инстанции изменено: с СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "ЖКС N 2 Московского района" взыскано 50 810,08 руб., а также 1 962,86 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

27.09.2013 СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.12.2013 ходатайство Московского РЖА о восстановлении пропущенного им срока подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения, производство по рассмотрению заявления Московского РЖА от 19.09.2013 N 3563 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-66248/2012 по новым обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с указанным определением, СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на не исследование в полном объеме материалов дела, просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее.

Суд ошибочно посчитал постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2013 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, отсчитав от указанной даты шесть месяцев, суд установил подачу заявления в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 поданной за истечением срока. При этом судом заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с ссылкой на истечение сроков подачи данного заявления не было возвращено.

Заявитель также указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ЖКС N 2 Московского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о взыскании 115 857,07 руб. задолженности и 11 820,86 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2013 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2013 решение суда первой инстанции изменено: с СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "ЖКС N 2 Московского района" взыскано 50 810,08 руб., а также 1 962,86 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа 27.05.2013 было вынесено определение о возвращении кассационной жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга".

27.09.2013 СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление и ходатайство, устно заявленное представителем СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" в судебном заседании 26.11.2013, о продлении процессуального срока для подачи заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам оставил без удовлетворения, производство по рассмотрению заявления Московского РЖА от 19.09.2013 N 3563 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-66248/2012 по новым обстоятельствам прекратил со ссылкой на часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 309 Арбитражного процессуального срока установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 09.01.2013, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", было изменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013. Следовательно, в силу нормы пункта 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на пересмотр настоящего дела по новым обстоятельствам наделен суд апелляционной инстанции, постановлением которого решение от 09.01.2013 было изменено.

В данном случае СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" подано заявление о пересмотре судебного акта, который на момент подачи указанного заявления уже не существовал, поскольку был изменен постановлением суда апелляционной инстанции.

В связи с указанным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам, равно как и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Заявление СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" подлежало возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподсудное данному арбитражному суду.

Исходя из вышеизложенного определение суда от 03.12.2013 подлежит отмене, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам подлежит возвращению СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-66248/2012 отменить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2012 по делу N А56-66248/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова