Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-26434/13

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-62983/2011/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: Мальцева О.А., представитель по доверенности от 01.11.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26434/2013) конкурсного управляющего ООО "Сольвег" Елисоветского О.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N А56-62983/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Елисоветского О.И.

о признании решения собрания кредиторов недействительным по делу

в рамках дела о банкротстве ООО "Сольвег"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 ООО "СОЛЬВЕГ" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

В рамках процедуры банкротства - 01.08.2013 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в части обязания конкурсного управляющего направить в суд заявление об оспаривании сделки (договора цессии) между ООО "Фруттория" и ООО "Гамма Сервис".

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что указанное решение является незаконным и нарушает финансовые интересы остальных кредиторов, поскольку ООО "СОЛЬВЕГ" не является стороной в договоре, 25.05.2013 ООО "Фруттория" исключено из ЕГРЮЛ, а 11.07.2013 ООО "Гамма Сервис" отказалось от требований к Должнику.

Определением от 18.11.2013 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции указал, что права конкурсного управляющего оспариваемым решением не нарушены, поскольку законодатель не связывает право конкурсного управляющего оспорить сделку только с наличием соответствующего решения собрания кредиторов, конкурсный управляющий должен рассмотреть предложение собрания кредиторов и, основываясь на анализе документации должника, самостоятельно признать целесообразным либо нецелесообразным предъявление требований об оспаривании сделки.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, а также на то, что реестр требований кредиторов закрыт, в связи с чем отсутствовали основания предполагать, что требование кредитора ООО "Гамма сервис" было бы включено в реестр требований кредиторов; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО "Гамма", которым на основании договора цессии предъявлено требование к должнику; вывод суда первой инстанции о рекомендательном характере решения собрания кредиторов является ошибочным, поскольку невыполнение его решений повлечет за собой предъявление жалобы со стороны кредитора (кредиторов) на бездействие конкурсного управляющего по оспариванию сделки.

Отзыв на апелляционную жалобу не предъявлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов от 17.07.2013 созвано по инициативе конкурсного кредитора ООО "Райффайзен-Лизинг", обладающего 74,18% голосов, от числа установленных в реестр требований кредиторов, иные кредиторы в собрании участия не принимали. По первому вопросу повестки дня принято следующее решение:

- конкурсному управляющему Елисоветскому О.И. обратиться в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 11.08.2011, заключенного между ООО "Фруттория" и ООО "Гамма-Сервис".

Вопреки доводу апелляционной жалобы, указанное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и отсутствуют доказательства нарушения принятым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по специальным основаниям может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает не обязанность, а право конкурсного управляющего обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными. При этом кредиторы, принявшие на собрании кредиторов решение о подаче заявления в арбитражный суд об оспаривании сделки, должны обосновать наличие совокупности обстоятельств ее недействительности. Данный вывод основан на толковании норм Закона о банкротстве, содержащемся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11. В отсутствие доказательств недействительности сделки конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не обязан оспаривать сделки, совершенные должником. В этом случае, неисполнение решения собрания кредиторов, обязывающее оспорить сделку, не может повлечь для конкурсного управляющего негативных последствий.

В рамках рассмотрения недействительности решения собрания по данному вопросу, суд не должен и не вправе давать оценку обстоятельствам сделки и делать выводы о наличии, либо отсутствии оснований для ее оспаривания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N А56-62983/2011/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина