Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-6171/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-22572/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автотерминал.ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-22572/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Элмаш-Алгоритм"

к ООО "Автотерминал.ру"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Элмаш-Алгоритм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотерминал.ру" (далее- ответчик) о взыскании 99 570 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.07.2013 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Автотерминал.ру" 25.02.2014 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 05.07.2013 истек 19.07.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Шестимесячный срок, который в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, истек 09.01.2014.

В рассматриваемом случае, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Исследовав заявленное ходатайство, а также представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, который в соответствии с часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на следующие обстоятельства.

Апелляционная жалоба подана 25.02.2014, что подтверждается штампом Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку считает, что срок пропущен из-за позднего получения им справки о результатах расследования уголовного дела N 78128 от 21.01.2013.

Из приложенной к ходатайству о восстановлении срока справки следует, что она выдана 29.11.2013, оснований отсутствия возможности представления указанного документа в срок до 09.01.2014 ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, поскольку заявитель не представил доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Автотерминал.ру" (регистрационный номер 13АП-6171/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 36 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева