Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 12АП-850/14

г. Саратов

18 марта 2014 г.

Дело N А12-4561/09

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (пр. Ленина, 15, г. Волгоград, 400066, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ул. Козловская, 14, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года, по делу N А12-4561/2009, (судья Толмачева О.А.),

по заявлениям открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ул. Козловская, 14, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (пр. Ленина, 15, г. Волгоград, 400066, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), открытого акционерного общества "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега" (ул. Балтийская, д. 14, г. Москва, 125190, ИНН 7743084892, ОГРН 1037743058803),

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.10.2013,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, д.23, 429952, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.101, ИНН 3447006030, ОГРН 10234042908001),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" Шемигона В.И. - Калюжина А.В., действующего на основании доверенности от 03.12.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 Петрущенков Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден, конкурсным управляющим утвержден Шемигон В.И.

Конкурсные кредиторы открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго"), открытое акционерное общество "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега" (далее - ОАО "ИМЦ Концерна "Вега") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов 24.10.2013.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013, от 17.12.2013 заявления конкурсных кредиторов объединены в одно производстводля их совместного рассмотрения.

До начала рассмотрения заявлений по существу представитель ОАО "МРСК Юга" -"Волгоградэнерго" уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), просил признать недействительным решение собрания кредиторов ВОАО "Химпром" от 24.10.2013, от требований в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" Петрущенкова Ю.М. выразившееся в не представлении отчета арбитражного управляющего в установленной форме и документов к нему, в не проведении собрания кредиторов в установленный законом срок, отстранения Петрущенкова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" представитель ОАО "МРСК Юга" -"Волгоградэнерго" отказался.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов ОАО"Волгоградэнергосбыт", ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", ОАО "ИМЦ Концерна "Вега" о признании недействительным решения собрания кредиторов ВОАО "Химпром" от 24.10.2013 отказано.

Производство по заявлению ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" Петрущенкова Ю.М. выразившееся в не представлении отчета арбитражного управляющего в установленной форме и документов к нему, в не проведении собрания кредиторов в установленный законом срок, отстранения Петрущенкова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" прекращено.

ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", ОАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, касающихся только отказа в удовлетворении заявленных требований. Возражений относительно прекращения производства по требованиям в связи с отказом от них не заявлено.

Конкурсным управляющим ВОАО "Химпром" Шемигоном В.И. представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является решение собрания кредиторов ВОАО "Химпром" от 24.10.2013 о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" - НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Исходя из протокола собрания кредиторов от 24.10.2013 и прилагаемых к нему документов, о назначенном к проведению собрании конкурсные кредиторы были уведомлены 18.10.2013 посредством направления телеграфных сообщений.

Представители ОАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "МРСК Юга" присутствовали на собрании кредиторов 24.10.2013 и голосовали по вопросу повестки собрания.

В уведомлениях о проведении собрания кредиторов 24.10.2013 вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержались сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежавшими рассмотрению собранием кредиторов. Однако данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, поскольку на собрании кредиторов рассматривался лишь один вопрос об избрании саморегулируемой организации, предлагаемой кредиторами.

Согласно журналу регистрации собрания кредиторов от 24.10.2013 представитель кредитора ОАО "Химпром" был зарегистрирован конкурсным управляющим в 9 часов 50 минут, то есть до окончания процедуры регистрации участников собрания.

По своему смысловому содержанию регистрация участников собрания проводится до начала проведения собрания и в случае явки в собрание представителя кредитора до начала собрания, данное лицо должно быть зарегистрировано в журнале вне зависимости от времени истечения процедуры регистрации. Процедура регистрации существует для формирования списка участников собрания и не может являться препятствием для участия представителя кредитора, явившегося на собрание до его фактического начала.

Таким образом, материалами дела опровергается довод заявителей о том, что представитель кредитора ВОАО "Химпром" был зарегистрирован после окончания регистрации.

Представитель ВОАО "Химпром" голосовал за предложенную им самим саморегулируемую организацию НП СРО "Авангард" и поэтому количество голосов данного кредитора не учитывалось за иные предложенные саморегулируемые организации.

Бюллетени для голосования по вопросу повестки собрания 24.10.2013 содержали в себе сведения о двух саморегулируемых организациях, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего ВОАО "Химпром", а также в бюллетенях имелась свободная графа для волеизъявления каждого кредитора относительно предложения иной саморегулируемой организации.

Представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" воспользовался своим правом и предложил свою саморегулируемую организацию НП СРО АУ "Гарантия", представитель ОАО "МРСК Юга" воздержался от голосования по данному вопросу.

Таким образом, нарушения прав кредиторов при голосовании по вопросу повестки собрания судом не установлено.

Вопрос повестки собрания, указанный в бюллетенях для голосования, по своему смысловому значению соответствует вопросу повестки собрания, указанному в сообщении о проведении собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 требования ОАО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега" в сумме 147 160,36 руб. основного долга, 122 432,46 руб. пени, 45 000 руб. судебных расходов, государственной пошлины в сумме 6130,46 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ВОАО "Химпром".

Поэтому данный кредитор не вправе голосовать в собрании кредиторов должника и, следовательно, не извещение его о месте и времени проведения собрания не свидетельствует об автоматическом нарушении его прав и законных интересов.

Правовая позиция относительно усеченных прав кредитора, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 86 от 30.12.2004.

Установление требования "опоздавшего кредитора" за реестром подразумевает реализацию его прав и законных интересов только после расчета со всеми текущими и реестровыми кредиторами в случае наличия для этого имущества должника. Обжалуемое решение собрания кредиторов прямо не затрагивает права "опоздавшего кредитора", который не имел возможности влиять на принятие каких-либо решений в собрании кредиторов.

Сам факт не извещения о проведении собрания кредиторов 24.10.2013 не означает нарушение интересов ОАО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега". Доказательств наступления негативных последствий для указанного кредитора в результате принятия оспариваемого решения не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку получение уведомления о проведении собрания кредиторов менее чем за пять дней до его проведения само по себе не может служить основанием для признания недействительным решения, принятого на указанном собрании.

По смыслу положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление конкурсного кредитора не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов преследует цель предоставления возможности обеспечения явки представителя кредитора в собрание.

Представители заявителей апелляционных жалоб участвовали в собрании кредиторов, что не свидетельствует о нарушении их прав поздним извещением о дате проведения собрания кредиторов должника.

Также заявителями жалоб не обосновано с какими материалами они должны были предварительно ознакомиться перед проведением собрания кредиторов с учетом повестки собрания, а также какие препятствия имелись при осуществлении голосования в связи с этим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 в обжалуемой части без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А12-4561/2009 в обжалуемой части без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Шараев