Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 17АП-5787/12

г. Пермь

18 марта 2014 г.

Дело N А71-9051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от кредитора, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (заявителя жалобы): Девятова О.В., паспорт, (доверенность от 23.11.2011 г.); Лукашевская С.Ю., паспорт, (доверенность от 09.10.2013 г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора -Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 декабря 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

вынесенное судьей О.В. Бусыгиной

в рамках дела N А71-9051/2011

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 1091841007224, ИНН 1841007510) несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - заявитель, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 по делу N А71-9051/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2013 года (резолютивная часть от 08 ноября 2013 года) в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 года по делу N А71-9051/2011 отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить заявление, приводя в апелляционной жалобе фактически те же доводы, что и в заявлении о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

Конкурсный управляющий Туданов Д.В. с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ для пересмотра определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Участвующие в судебном заседании представители ОАО "Россельхозбанк" доводы апелляционной жалобы поддержали, на отмене определения суда настаивали.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Муллануров А.З.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 ООО "Деметра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сухоруков Ю.В.

Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 05.05.2012.

Определением суда от 17.01.2013 конкурсный управляющий Сухоруков Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Деметра", конкурсным управляющим утвержден Туданов Д.В.

ОАО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Деметра" 17 928 522 руб. 17 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2009 N 092800/0068, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "УдмуртТехКомплект" (далее - ООО "УдмуртТехКомплект"), переведенной названным обществом на должника на основании договора о переводе долга от 30.11.2010, и 1 926 793 руб. 23 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30.06.2009 N 092800/0057,- - заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "УдмуртТехКомплект", переведенной названным обществом на должника на основании договора о переводе долга от 30.11.2010, как обеспеченных залогом имущества должника, и 28 170 333 руб. 68 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 17.01.2011 N 112800/0003, заключенному между должником и ОАО "Россельхозбанк".

Конкурсный управляющий ООО "Деметра" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве ООО "Деметра" с заявлением к ООО "УдмуртТехКомплект" с участием третьего лица - ОАО "Россельхозбанк" о признании на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 10, п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными договоров о переводе долга от 30.11.2010 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО "Россельхозбанк" в пользу должника денежных средств в сумме 25 151 307 руб. 62 коп. и заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об открытии кредитной линии от 17.01.2011 N 112800/0003 как притворной сделки (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования ОАО "Россельхозбанк" и заявления конкурсного управляющего ООО "Деметра" объединены в одно производство.

Определениями суда от 04.09.2012, от 09.10.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов споров, привлечены ООО "Село Удмуртии"), ООО "УдмуртТехСервис".

Определением суда от 19.04.2013 признаны недействительными договоры перевода долга от 30.11.2010 и применены последствия их недействительности в виде взыскания с ОАО "Россельхозбанк" в пользу должника денежных средств в сумме 25 151 307 руб. 62 коп.; в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 926 793 руб. 23 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30.06.2009 N 092800/0057 и 17 928 522 руб. 17 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2009 N 092800/0068 как обеспеченных залогом имущества должника отказано; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора от 17.01.2011 N 112800/0003 отказано; требования ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника 28 170 333 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору от 17.01.2011 N 112800/0003 признаны обоснованными; указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 03.07.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 в обжалуемой части оставлено без изменений, кассационная жалоба ОАО "Россельхозбанк" без удовлетворения.

11.09.2013 ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 по делу N А71-9051/2011 по новым обстоятельствам.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ОАО "Россельхозбанк" просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 по делу N А71-9051/2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013).

Полагает, что наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и факта причинения такого вреда, осведомленности ОАО "Россельхозбанк" о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, судом не исследовалось и не устанавливалось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают критерию новых обстоятельств.

Указал, что из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 по настоящему делу следует, что оспоренные конкурсным управляющим договоры о переводе долга от 30.11.2010, заключенные между ООО "Деметра" и ООО "УдмуртТехКомплект", признаны судом недействительными (в том числе при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенные с нарушением п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В порядке ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Вместе с тем 18.09.2013 Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Россльхозбанк" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А71-9051/2011 с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013.

При рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Россельхозбанк" суд кассационной инстанции дал правовую оценку доводам ОАО "Россельхозбанк", которые по своему содержанию аналогичны доводам, приведенным в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в том числе отклонена ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к оспариваемым договорам о переводе долга от 30.11.2010 положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как несоответствующая материалам дела и указанной норме права, поскольку оспариваемые сделки заключены менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника.

Кроме того, из определения, Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 по настоящему делу следует, что оспоренные конкурсным управляющим договоры о переводе долга от 30.11.2010, заключенные между ООО "Деметра" и ООО "УдмуртТехКомплект", признаны судом недействительными (в том числе при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенные с нарушением п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то время как толкования, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013, не затрагивают указанных норм права.

Факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о предоставлении им новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ОАО "Россельхозбанк" фактически свидетельствуют о его несогласии с выводами, содержащимися в решении и постановлении судов первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения от 19.04.2013, вынесенное в рамках дела N А71-9051/2011 является законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" доводы и требования являются незаконными и подлежащими отклонению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2013 года по делу N А71-9051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко