Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-992/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-149270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Кокурина С.Н. о распределении судебных расходов по делу N А40-149270/2012

по иску Симакова Алексея Владимировича

к Кокурину Сергею Николаевичу,

третье лицо: ООО "КомплексСтрой"

о переводе прав и обязанностей покупателя доли

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 05.07.2013 в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2013 г. по делу N А40-149270/12 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных издержек, выразившихся в расходах на услуги представителя, в сумме 50 000 руб.

В подтверждение произведенных расходов ответчиком представлена квитанция серии ОК N 015418 от 15.03.2013 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с его неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Определением от 11 февраля 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления судом первой инстанции и получения участниками процесса уведомлений о времени и месте судебного заседания рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, направленного ответчиком почтой 08.10.2013.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при отсутствии в материалах дела доказательств направления судом первой инстанции и получения участниками процесса уведомлений о времени и месте судебного заседания рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, направленного ответчиком почтой 08.10.2013, а заявление ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции - 4, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе и считает, что требование подлежит удовлетворению.

Доказательств необоснованного завышения расходов не представлено, при том что они фактически понесены ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 о распределении судебных расходов по делу N А40-149270/2012 отменить.

Взыскать с Симакова Алексея Владимировича в пользу Кокурина Сергея Николаевича 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов