Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-1045/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А26-8204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Михеева А.Э. (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1045/2014) конкурсного управляющего ООО "Орпа лтд" Абрамова В.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2013 по делу N А26-8204/2010 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Орпа лтд" Абрамова В.В. о взыскании с Кабаджа Алены Валерьевны убытков в размере 824 000 руб.

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Орпа лтд" Абрамов В.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Орпа лтд" с заявлением о взыскании с Кабаджа Алены Валерьевны убытков в размере 824 000 руб.

Определением суда от 04.12.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Орпа лтд" Абрамова В.В. отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 04.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий полагает, что определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, при наличии достаточных обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанными следующие обстоятельства: противоправное поведение Кабаджа А.В., наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Кабаджа А.В., а также ее вину в причинении вреда.

Бывшим руководителем должника Кабаджа А.В. не исполнено определение суда от 15.08.2011 по делу N А26-8204/2010 о банкротстве ООО "Орпа лтд", согласно которому бывший руководитель должника Кабаджа А.В. обязана была передать конкурсному управляющему документы, круглую печать, штампы общества.

В период с 12.03.2008 по 30.03.2009 по чекам, подписанным руководителем должника (Кабаджа А.В.), были совершены действия по перечислению (выдаче) Кабаджа А.В. наличных денежных средств в общей сумме 824 000 руб. с назначением платежа "на хоз. нужды". Однако, первичные документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств "на хоз. нужды" Кабаджа А.В. не представлены, как и доказательства возврата обществу данных денежных средств, что свидетельствует о неправомерных (противоправных) действиях бывшего руководителя должника Кабаджа А.В. в части нарушения норм ведения бухгалтерского учета, порядка ведения кассовых операций.

Кроме того, задолженность Общества в сумме 426,786 руб., образовавшаяся в период деятельности руководителя общества Кабаджа А.В., получавшей в этот же период денежные средства на нужду должника (824 000 руб.), не погашена не только в рамках исполнительного производства, но и,в рамках дела о банкротстве должника, что свидетельствует об умышленном бездействии должника, его единоличного исполнительного органа.

Конкурсный управляющий также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле Кабаджи Ахмета в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечение учредителя Кабаджа Ахмета в качестве третьего лица позволило бы в целях объективного рассмотрения заявленных конкурсным управляющим требований получить соответствующую документацию общества, необходимую для проверки обоснованности расходования полученных Кабаджа А.В. денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу Кабаджа А.В. указала, что на момент вынесения определения о введении в отношении должника наблюдения Кабаджа А.В. не являлась руководителем ООО "Орпа лтд", соответственно ответственность в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление денежных средств на хозяйственные нужды должника лежала на новом руководителе, а в случае его отсутствия, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве на учредителях организации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2011 ООО "Орпа лтд" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Титков Д.Г.

Определением суда от 09.08.2012 Титков Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 09.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.В.

21.08.2013 конкурсный управляющий ООО "Орпа лтд" Абрамов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кабаджа Алены Валерьевны убытков в размере 824 000 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в обществе отсутствуют первичные документы, подтверждающие либо внесение (возврат) бывшим руководителем должника Кабаджой А.В. в кассу должника денежных средств в размере 824 000 руб., либо расходование данных денежных средств в интересах (на нужды) должника, в связи с чем, действия бывшего руководителя ООО "Орпа лтд" Кабаджа Алены Валерьевны по изъятию на личные нужды в период с 12.03.2008 по 30.03.2009 с расчетного счета общества денежных средств в размере 824 000 руб. совершены с нарушением норм гражданского законодательства, в том числе пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, и повлекли за собой убытки для ООО "Орпа лтд", которые являются предметом заявленного требования в силу статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кабаджа А.В. возражала против удовлетворения требований конкурсного управляющего, указав, что в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орпа лтд" было установлено, что Кабаджа А.В. была уволена с должности директора 02.10.2009; первичные документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств ООО "Орпа лтд", были переданы Кабаджа А.В. при увольнении учредителям организации; с момента увольнения Кабаджа А.В. исполнение обязанностей директора принял на себя Кабаджа Ахмет; отношения между Кабаджа А.В. и ООО "Орпа лтд" должны рассматриваться с учетом норм Трудового кодекса Российской Федерации; заявителем пропущен срок исковой давности; конкурсный управляющий при подаче заявления превысил свои полномочия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подано надлежащим лицом и в пределах срока исковой давности. Вместе с тем, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Абрамова В.В. суд первой инстанции отказал, поскольку заявитель не доказал наличие противоправного поведения Кабаджа А.В., наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Кабаджа А.В., а также ее вину в причинении вреда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно статье 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, так как он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявлять иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействия) руководителя должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, Кабаджа А.В. была уволена по собственному желанию с должности директора ООО "Орпа лтд" 02.10.2009. В материалы дела представлено соглашение о расторжении трудового договора от 02.10.2009, подписанное между Кабаджа Аленой Валерьевной и учредителем ООО "Орпа лтд" Кабаджой Ахметом, из содержания которого усматривается, что до подписания настоящего соглашения по акту приема - передачи документов и материальных ценностей работник передал, а работодатель принял: оправдательные документы, подтверждающие расходование работником наличных денежных средств, первично-учетные документы хозяйственно-финансовой деятельности ООО "Орпа лтд" и вверенные работнику материальные ценности и иное имущество работодателя.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие противоправного поведения Кабаджа А.В., наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Кабаджа А.В., а также ее вину в причинении вреда и правомерно отказал конкурсному управляющему ООО "Орпа лтд" в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта. Указанные доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Доводы подателя жалобы о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Кабаджа Ахмета отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку оспариваемым судебным актом права и обязанности указанного лица не затрагиваются.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2013 по делу N А26-8204/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова