Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 20АП-759/14

г. Тула

18 марта 2014 г.

Дело N А09-3272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Патронус" (г. Брянск, ОГРН 1097746810831, ИНН 7731640016) Ампиголова И.В. (доверенность от 08.11.2013), от Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) Жигаленкова А.В. (доверенность от 09.01.2014), от ООО "Юр-Информ" - Ампиголова И.В. (директор), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Брянской таможни на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2013 о замене стороны ее правопреемником по делу N А09-3272/2013, установил следующее.

ООО "Юр-Информ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) - ООО "Патронус" на ее правопреемника - ООО "Юр-Информ" по делу N А09-3272/2013 по заявлению ООО "Патронус" к Брянской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 30.01.2013 N 20-14/3029 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 08.11.2013 N 08-11/2013-ц1.

Определением суда от 12.12.2013 данное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможня подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2013 заявление ООО "Патронус" о признании недействительным решения от 30.01.2013 N 20-14/3029 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов удовлетворено, с таможни в пользу общества взыскано 1 637 203 руб. 40 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по заявлению от 23.01.2013 N 36, а также 56 618 руб. 08 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист (серии АС N 005100935 от 04.09.2013) на взыскание указанной задолженности с должника.

ООО "Юр-Информ" и ООО "Патронус" заключили договор уступки прав (цессии) N 08-11/2013-ц1 от 08.11.2013, согласно которому ООО "Юр-Информ" приняло право требования к Брянской таможне задолженности в сумме 1 693 821 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Юр-Информ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 122 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО "Патронус" излишне уплатило денежную сумму в размере 1 637 203 руб. 40 коп., которая до настоящего времени находится на счете федерального бюджета.

Следовательно, ООО "Патронус" как собственник денежных средств имеет право распорядится данной суммой по своему усмотрению.

Частью 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, используются понятия, определенные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им, - настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему смыслу данной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена Законом.

Судом установлено, что договор уступки от 08.11.2013 N 08-11/2013-ц1 составлен в соответствии с положениями статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика.

Должник (таможня) вправе оспорить договор цессии между ООО "Юр-Информ" и ООО "Патронус" в установленном законом порядке - в порядке искового производства. Оспаривание договора в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта законом не предусмотрено.

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС ЦО от 22.10.2013 N А08-3812/2008.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно произвел замену стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2013 по делу N А09-3272/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин