Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 12АП-1462/14

г. Саратов

18 марта 2014 г.

Дело N А57-139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волгастроймонтаж", г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от "16" января 2014 года по делу N А57-139/2014 (судья Т.И. Викленко),

по ходатайству ООО "Волгастроймонтаж",

о принятии обеспечительных мер по делу N А57-139/2014,

по заявлению ООО "Волгастроймонтаж",

к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазооборудование", г.Саратов, Открытое акционерное общество Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж", г. Саратов, Индивидуальный предприниматель Захаров Игорь Геннадиевич, г. Саратов,

о признании недействительным решения от 03.12.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" - Митрофанов А.В.

от ИП Захаров И. Г- Возова Е.С.

от ООО "Завод Нефтегазооборудование" - Возова Е.С.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Волгастроймонтаж", с заявлением о признании недействительным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 03.12.2013, на основании которого осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 634:48:040317:218, сведения государственного кадастра недвижимости о котором носят временный характер и об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 634:48:040317:218, сведения государственного кадастра недвижимости о котором носят временный характер. Определением от 14.01.2014 указанное заявление принято к производству в рамках дела N А57-139/2014.

15.01.2014 ООО "Волгастроймонтаж" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просит запретить Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитету по управлению имуществом города Саратова до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принимать решения о предоставлении в собственность или аренду земельный участок с кадастровым номером 634:48:040317:218, сведения о котором носят временный характер.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество полагая, что решение суда определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Условиями для принятия обеспечительных мер по делу является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09 июля 2003 года N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования заявителя непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия ее судом ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 03.12.2013, на основании которого осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 634:48:040317:218, сведения государственного кадастра недвижимости о котором носят временный характер и об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 634:48:040317:218, сведения государственного кадастра недвижимости о котором носят временный характер.

Мерами, гарантирующими возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате правильности кадастрового учета.

В данном случае обеспечительные меры в виде запрета принимать решение о предоставлении земельного участка в аренду не связаны с предметом спора.

Отказ в принятии обеспечительных мер по настоящему делу мотивирован судом первой инстанции тем, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета принимать решение не может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований и причинить имущественный ущерб заявителю, запрет на действия до вступления в силу решения по существу спора не является мерой по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу, а также по предотвращению неблагоприятных последствий.

ООО "Волгастроймонтаж", обосновывая причины обращения с названным ходатайством, указывает, что по итогам рассмотрения заявлений ООО "Завод "Нефтегазоборудование" и иных собственников помещений, расположенных на спорном земельном участке, администрацией может быть принято решение о предоставлении в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 634:48:040317:218 лицам, обратившимся с данным заявлением, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, может причинить значительный ущерб заявителю, повлечь возникновение спора о праве.

Из чего следует, что Заявитель предполагает возможность нарушения его прав не ответчиком по делу и в результате иных отношений.

Последствиями кадастрового учета земельного участка не является обязательная передача этого участка в собственность или аренду и тем более в пользу какого либо лица.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от "16" января 2014 года по делу N А57-139/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников