Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 16АП-3436/13

г. Ессентуки

17 марта 2014 г.

Дело N А63-3131/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агросфид" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013, принятого судьей Малушко В.Д. в рамках дела N А63-3131/2013 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Пятигорская птицефабрика" (п. Пятигорский Предгорного района, ОГРН 1045009356611),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросфид" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013 по делу N А63-3131/2013.

Определением суда от 14.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, с учетом разъяснений пунктов 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 14.03.2014.

Определение об оставлении жалобы без движения было направлено обществу по адресу: 196158, г. Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д. 77 лит. А, пом. 8Н, указанному последним на почтовом конверте, поступившем в суд с апелляционной жалобой.

Копию указанного определения заявитель получил 06.03.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760171566311.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 15.02.2014.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения от 14.02.2014, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агросфид" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросфид" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.Г. Сомов