Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-2602/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-20039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Каро С.В. (доверенность от 03.06.2013)

от ответчиков: 1. Мануйлова О.П. (доверенность от 09.01.2014); Воронин Б.А. (доверенность от 09.01.2014); 2. Воронин Б.А. (доверенность от 09.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2602/2014, 13АП-2606/2014) Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-20039/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "ДЕЛЬТА"

заинтересованные лица: 1. Правительство Санкт-Петербурга, 2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга,

установил:

ООО "Дельта" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2012 N 176 "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 N 366".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 29.11.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, указывая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с пунктами 5.1., 5.2 и 5.3.1 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2010 N 1813 (далее - Положение), поскольку сроки строительства, установленные постановлением Правительства от 31.03.2009 N 366, истекли, исходя из представленных на рассмотрение Правительства документов имелись все условия для принятия постановления. Кроме того, по мнению подателя жалобы, признание утратившим силу постановления от 31.03.2009 N 366 не нарушает права и законные интересы Общества и не влияет на правоотношения Комитета и Общества в рамках договора, на основании которого осуществлялась реализация инвестиционного проекта.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что оспариваемое постановление носит исключительно управленческий характер и не влияет на права и обязанности иных лиц.

Общество возразило против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 N 366 "О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, М. Морская ул., д. 5, лит. Б, под гостиницу" (далее - постановление от 31.03.2009 N366) между Комитетом и Обществом (инвестор) заключен инвестиционный договор от 14.08.2009 N 00-(И)006118, согласно пункту 1.1 которого Комитет обеспечивает инвестору допуск к зданию площадью 1671 кв. м, находящемуся на земельном участке площадью 503 кв. м с кадастровым номером 78:31:1095:10 по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 5, лит. Б, для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции объекта, инвестор обязуется выполнить реконструкцию объекта, а также другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

На момент заключения договора помещения объекта имеют обременения:

-помещения объекта N 1-Н и 2-Н площадью 243,7 кв.м. обременены договором аренды N 10-А157842 между Комитетом и ООО "Арт-кафе "Палитра",

-помещения объекта N N 7-н-12-Н площадью 1329 кв.м. обременены договором аренды N 10-А157134 между Комитетом и ЗАО "Лиговский 54".

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность Общества перечислить в бюджет Санкт-Петербурга 77 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:

5.2.1 Первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в сиу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 29.06.2010.

5.2.2 Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры.

Окончание этапа - получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 27 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 29.10.2011.

Согласно пункту 6.1.1 договора Комитет принял на себя обязательства обеспечить Обществу допуск к объекту (за исключением помещений, имеющих обременения, установленные пунктом 1.1 договора) в течение одного месяца с момента заключения договора. Допуск к объекту оформляется актом.

В соответствии с пунктом 7.6 инвестиционного договора допуск Общества к помещениям, обремененным арендой, Комитет обеспечивает в течение 14 дней со дня прекращения договоров аренды путем оформления акта допуска, подписываемого сторонами.

Актом от 14.08.2009 стороны подтвердили, что Комитет обеспечил Обществу допуск к объекту (за исключением помещений 1-Н, 2-Н, 7-Н - 12-Н, имеющих обременения), в состоянии, не препятствующем осуществлению первого этапа инвестиционного проекта.

Комитет направил в Комитет по строительству письмо от 09.12.2011 N 33268-13 с просьбой подготовить к рассмотрению вопрос об отмене постановления Правительства от 31.03.2009 N 366 в связи с неисполнением Обществом сроков реконструкции объекта.

Согласно аналитической справке Комитета по строительству от 16.09.2011 объем выполненных строительных работ на спорном объекте (реконструкция здания под гостиницу) в процентном отношении к готовности объекта составляет менее 10% (проектирование 98%).

Согласно протоколу от 15.12.2011 N 369 совещания у вице-губернатора по вопросу подготовки и принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования предложен к рассмотрению вопрос о дальнейшей реализации ООО "Дельта" инвестиционного проекта по реконструкции вышеуказанного здания, предложено согласовать проект постановления Правительства о признании утратившим силу постановления от 31.03.2009 N 366 и принять к сведению информацию представителя Комитета о наличии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу А56-78824/2009 о признании утратившим силу постановления от 31.03.2009 N366, а также о наличии решения суда от 08.12.2011, подтверждающего действие указанного постановления. По мнению Комитета, в связи с ненадлежащим исполнением инвестором инвестиционного договора в части сроков окончания реконструкции постановление от 31.03.2009 N366 подлежит отмене в установленном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2011 по делу N А56-78824/2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Морская 5" о восстановлении технического учета здания по спорному адресу, а также о признании недействительным постановления Правительства от 31.03.2009 N 366.

Постановлением Правительства от 28.02.2012 N 176 "О признании утратившим силу постановления Правительства от 31.03.2009 N 366" в связи с длительным неисполнением обязательств по реконструкции здания по указанному выше адресу под гостиницу постановление от 31.03.2009 N 366 признано утратившим силу, Комитету предписано в установленном порядке расторгнуть договор от 14.08.2009 N 00-(И)006118.

Комитет направил Обществу уведомление от 10.04.2012 N 1637 о расторжении инвестиционного договора в одностороннем порядке в связи с пропуском сроков реализации инвестиционного проекта, установленных подпунктами 5.2.1, 5.2.2 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-29491/2012 односторонний отказ Комитета от инвестиционного договора от 14.08.2009 N 00-(И)006118, выраженный в уведомлении от 10.04.2012 N 1637, признан недействительным.

Ссылаясь на то, что постановление Правительства от 28.02.2012 N 176 является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление Общества удовлетворено судом правомерно.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Компетенция органов управления Санкт-Петербурга по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, во исполнение пункта 2 статьи 10 ЗК РФ в части принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции определяется Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43), а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813, утвердившим Положение.

В соответствии со статьей 2 Закона N 282-43 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой заключаемый в соответствии с данным Законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий. В указанной статье также определено понятие инвестиционных условий как совокупность прав и обязанностей Санкт-Петербурга и инвестора при предоставлении объектов недвижимости, которые определены в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством Санкт-Петербурга, которое утверждает инвестиционные условия.

Инвестиционные условия представляют собой комплекс прав и обязанностей как инвестора, так и Санкт-Петербурга.

Применительно к разрешению настоящего спора следует учитывать специфику сложившихся между сторонами правоотношений. В данном случае субъект РФ - город Санкт-Петербург выступает в правоотношениях с Обществом в лице различных органов: в гражданских правоотношения - в лице Комитета, в публичных правоотношения - в лице Правительства Санкт-Петербурга.

Как следует из оспариваемого Постановления от 28.02.2012 N 176, последнее принято в связи с длительным неисполнением обязательств по реконструкции здания по адресу: Центральный район, М.Морская, ул.5 лит. Б под гостиницу.

Вместе с тем, Правительством не представлены доказательства того, что нарушение сроков реализации инвестиционного проекта обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Общества.

Напротив, из судебных актов по делу N А56-29491/2012 следует, что нарушения условий инвестиционного договора допущены Комитетом, которым в частности не предоставлен Обществу доступ к помещениям в спорном здании. Таким образом, наличие условий для признания утратившим силу постановления Правительства от 31.036.2009 N 366, вопреки доводам Правительства, не доказано, оспариваемое постановление принято с нарушением действовавших нормативных актов.

Отнесение к компетенции Правительства Санкт-Петербурга решения вопроса о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, не предоставляет права принятия такого решения вопреки действующим нормативным положениям, принятым на уровне субъекта Российской Федерации.

С учетом специфики отношений между г. Санкт-Петербургом в лице его органов и Обществом апелляционный суд полагает подлежащим отклонению довод Правительства о том, что при принятии оспариваемого постановления соблюдена административная процедура и получены необходимые согласования.

В силу статей 29, 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт уполномоченного органа государственной власти о предоставлении земельного участка из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является обязательным элементом сложного юридического состава возникновения прав пользования земельным участком. Отсутствие решения Правительства о предоставлении Обществу земельного участка для осуществления инвестиционного проекта влечет возможность прекращения его права использования земельным участкам, на что указано в тексте обжалуемого ненормативного акта в части предписания Комитету обратиться с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

Кроме того, то обстоятельство, что признание утратившим силу постановления от 31.03.2009 N 366 обусловлено согласно оспариваемому постановлению ненадлежащим исполнением своих обязательств Обществом, свидетельствует о недобровосовестности последнего как инвестора, негативно влияет на деловую репутацию Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным наличие оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, заявление Общества удовлетворено судом правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-20039/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова