Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-2715/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-49252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Светлова Е.Н. доверенность от 24.12.2013 г.

от ответчика: Малтыз И.Н. доверенность от 26.11.2913 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2715/2014) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 г. по делу N А56-49252/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"

о выселении с земельного участка,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", Общество) о выселении с земельного участка, площадью 95 кв.м., кадастровый номер 78:37:17101А:1032, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Пролетарская улица, участок 32 (у дома 99).

Для рассмотрения совместно с первоначальным судом принят к рассмотрению встречный иск ООО "Надежда" к КУГИ Санкт-Петербурга о признании недействительной односторонней сделки по прекращению договора аренды земельного участка от 07.11.2008 г. N 06/ЗК-01881 путем направления уведомления КУГИ Санкт-Петербурга от 27.11.2012 г. N 3339-06/12.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 02.12.2013 г. признал недействительной одностороннюю сделку по прекращению договора аренды земельного участка от 07.11.2008 г. N 06/ЗК-01881 путем направления уведомления КУГИ Санкт-Петербурга от 27.11.2012 г. N 3339-06/12; взыскал с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" 4000 руб. расходов по госпошлине; в иске КУГИ Санкт-Петербурга отказал.

На решение суда Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 02.12.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск Комитета удовлетворить, во встречном иске Обществу отказать, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Надежда" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.11.2008 г. N 06/ЗК-01881, в соответствии с которым арендатору представлен во временное владение и пользование земельный участок, площадью 95 кв.м., кадастровый номер 78:37:17101А:1032, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Пролетарская улица, участок 32 (у дома 99) сроком действия до 30.09.2011 г. Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением 06.04.2009 г. N 78-78-08/004/2009-441.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.01.2012 г. к договору срок действия договора продлен до 24.10.2014 г., государственная регистрация соглашения произведена 01.05.2012 г.

В соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по состоянию на 28.03.2013 г. ООО "Надежда" занимает земельный участок, площадью 63 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, пролетарская улица, участок 32 ( у дома 99), за пределами отведенных границ.

Судом установлено, что 27.11.2012 г. Комитет на основании пункта 6.4, пунктов 6.4.5, 6.4.7 договора аренды направил в адрес Общества уведомление N 3339-06/12 об одностороннем отказе от договора аренды. На основании данного уведомлениея Управлением Росреестра по Санкт-Петербурга 25.06.2013 г. за N 78-78-02/021/2013-244 произведена государственная регистрация прекращения права аренды.

Претензией от 02.07.2013 г. Комитет обратился в адрес Общества с просьбой освободить земельный участок, которая была оставлена арендатором без внимания.

КУГИ Санкт-Петербурга, ссылаясь на использование Обществом земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 622 ГК РФ.

ООО "Надежда", указывая на недействительность отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 07.11.2008 г. N 06/ЗК-01881 путем направления уведомления КУГИ Санкт-Петербурга от 27.11.2012 г. N 3339-06/12, обратилось в суд со встречным исковым требованием.

Судом установлено, что в разделе 6 договора предусмотрены основания, при наличии которых арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. Одним из таких обстоятельств является нарушение арендатором пунктов 4.5., 6.4.7 договора, в соответствии с которыми арендатор не вправе размещать на участке игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор и иное оборудование игорного бизнеса, а также возводить на участке после 29.10.2007 г. постройки, сооружения, не соответствующие требованиям, установленным в отношении временных (некапитальных) объектов постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 г. N 1735 "О городской и районной комиссиях по распоряжению объектами недвижимости" и или не принятых в эксплуатацию согласно акту межведомственной комиссии.

В подтверждение нарушения арендатором вышеуказанных условий договора аренды Комитет представил в материалы дела: акты проверки использования объектов недвижимости от 05.08.2013 г., от 04.06.2013 г., от 19.09.2012 г., 03.12.2012 г. с фототаблицей, ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 05.10.2012 г., 12.03.2013 г.

Согласно представленным Комитетом документам на земельном участке, площадью 95 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пролетарская, участок 92 ( у дома 99) при обследовании торгового павильона Общества обнаружено нахождение лотерейного автомата, предусматривающего денежный выигрыш. Указанное обстоятельство также отражено в ведомости инвентаризации земельного участка по состоянию на 05.10.2012 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным, предусмотренным условиями договора способом (пункт 1); выигрыш - часть призового фонда лотереи, определяемая согласно условиям лотереи, выплачиваемая в денежной форме участнику лотереи, передаваемая (в натуре) в собственность или предоставляемая участнику лотереи, признанному выигравшим в соответствии с условиями лотереи (пункт 2); розыгрыш призового фонда - это процедура, которая проводится с использованием лотерейного оборудования и основана на принципе случайного определения выигрышей (пункт 4); лотерейный билет - документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи; лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией (пункт 5); под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами (пункт 14).

Удовлетворяя встречный иск Общества и, соответственно, отказывая в удовлетворении требования Комитета, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ Санкт-Петербурга не доказано, что эксплуатируемое Обществом оборудование является игровым автоматом, доказательств его переоборудования из лотерейного автомата в игровой автомат также в материалах дела не имеется, соответствующая экспертиза не проводилась, в связи с чем оснований прийти к выводу о нарушении Обществом пункта 4.5. договора аренды у арбитражного суда не имеется.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в подтверждение позиции Комитета, в том числе материалы фотофиксации, пришел к иному выводу. Из материалов фотофиксации видно, что размещенный Обществом на земельном участке лотерейный автомат, предусматривающий ставки и выигрыш, обладает визуальными признаками игрового автомата. При этом доказательств обратного, а именно документации в подтверждение использования этого автомата для организации соответствующей лотереи (условия лотереи, способ оформления договора), в том числе доказательства оснащения этого автомата лотерейной программой, Обществом при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Общества.

При этом правильно установленное судом первой инстанции отсутствие обстоятельств для отказа Комитета от договора по основанию пункта 6.4.7. договора не может повлиять на окончательный вывод апелляционного суда о правомерности отказа Комитета от исполнения договора по основанию пункта 6.4.5. договора за нарушение пункта 4.5. договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, о прекращении договора по истечении 30 дней после получения Обществом уведомления Комитета от 27.11.2012 г. (л.д. 8-10).

С учетом изложенного требование Комитета об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А56-49252/2013 отменить.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" с земельного участка с кадастровым номером 78:37:17101А:1032, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Пролетарская ул., уча. 32 (у дома 99).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" (место нахождения: 196657, Санкт-Петербург г, Колпино г, Раумская ул, 1, 221, ОГРН: 1027808756612) в доход бюджета Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина