Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 05АП-2213/14

г. Владивосток

18 марта 2014 г.

Дело N А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лихидченко Александра Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-2213/2014

на определение от 25.12.2013

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича; Тимощука Николая Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Лихидченко А.И. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" Полонский Д.Е., паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Горин О.В.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение от 25.03.2013 изменено, конкурсным управляющим ООО ПСК "Восток - Строй" утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич. Определением от 10.12.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений требования Касим Ольги Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" о передаче жилого помещения - квартиры в осях Дс-Вс/5с2-7с2, расположенной на тех. Этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 39,17 кв.м., стоимостью 1 900 000 руб., оплаченную в сумме 1 550 000 руб.

Лихидченко А.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре определения от 10.12.2012 по новым обстоятельствам, заявил о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением от 25.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Лихидченко А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность Касим О.А. факта наличия у неё гражданско-правовой сделки с обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" по передаче жилого помещения, так как договор N ДС-ВС/5с2-7с2 от 29.04.2011 признан недействительным в судебном порядке, а также на то, что переданные денежные средства были направлены на последующую передачу ей именно квартиры в осях Дс-Вс/5с2-7с2, расположенной по адресу: г. Владисотко, ул. Славянская, 17, общей площадью 39,17 кв.м. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" Полонский Д.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования те только в случае заключения договора участия в долевом строительстве, но и в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как правильно указал суд первой инстанции, факт уплаты денежных средств Касим Ольгой Андреевной сторонами не оспаривается. Факт того, что денежные средства передавались в целях строительства многоквартирного дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток и последующей передаче жилого помещения - квартиры в осях Дс-Вс/5с2-7с2, расположенной на тех. Этаже, 39,17 кв.м., также никем не оспорен и нашел подтверждение в том числе при рассмотрении споров о регистрации договоров в суде общей юрисдикции.

В данном случае, несмотря на признание судом договора, заключенного общества с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" с Касим О.А. недействительным, между ними существуют фактические договорные отношения по строительству жилого помещения, что подтверждается перечислением участником строительства застройщику денежных средств, влекущим возникновение у застройщика обязанности по передаче участнику строительства жилого помещения. Таким образом, вывод суда о том, что требования Касим О.А. включены в реестр правомерно вне зависимости от признания самого договора недействительным является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 10.12.2012 по новым обстоятельствам.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 по делу N А51-11540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко