Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 20АП-568/14

г. Тула

18 марта 2014 г.

Дело N А54-2906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Инвест" (г. Рязань, ОГРН 1036238003779, ИНН 624001473) - Акимкиной Е.А. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620), индивидуального предпринимателя Астаховой Ларисы Ивановны (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2013 по делу N А54-2906/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация), управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о признании незаконным бездействия администрации по исключению из реестра муниципального имущества нежилого помещения Н 1, лит. А, общей площадью 66,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 89; понуждении администрации произвести все необходимые действия, направленные на исключение из реестра муниципального имущества и Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанного нежилого помещения; понуждении управления исключить из реестра муниципального имущества это нежилое помещение и произвести действия по его исключению из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель Астахова Лариса Ивановна (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2013 заявление общества удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое бездействие администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что общество осуществило снос многоквартирного дома несмотря на направленное в его адрес письмо администрации о невозможности такого сноса до разрешения вопроса о реализации предпринимателем права на приобретение арендованного имущества, и принятые судом в отношении администрации и управления обеспечительные меры, запрещающие совершение указанных действий. Указывает, что до возмещения обществом стоимости спорного нежилого помещения, которое располагалось в вышеуказанном многоквартирном доме, его списание не представляется возможным.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 между администрацией и обществом заключен договор N 20/1-08/01, предметом которого является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 0, 51 га, расположенной в границах улиц Маяковского, Пролетарская, Чапаева, Кудрявцева в Советском районе города Рязани.

На территории, подлежащей развитию, находятся многоквартирные жилые дома, подлежащие сносу и реконструкции, расположенные по следующим адресам: ул. Маяковского, д. 79; ул. Маяковского, д. 85; ул. Маяковского, д. 81; ул. Маяковского, д. 89; ул. Маяковского, д. 83; ул. Маяковского, д. 91.

Администрацией 25.03.2013 вынесено распоряжение N 547-р "О признании многоквартирных домов N 89 и N 91 по ул. Маяковского города Рязани аварийными и подлежащими сносу".

26.03.2013 общество, являющееся собственником всех квартир в доме N 89 по ул. Маяковского города Рязани, приняло решение о сносе указанного дома (протокол общего собрания участников общества от 26.03.2013).

03.04.2013 дом N 89 по ул. Маяковского города Рязани был снесен, что подтверждается актом обследования предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.04.2013.

27.05.2013 спорный многоквартирный дом снят с кадастрового учета, что подтверждается справкой N 6200/301/13-88177 от 27.05.2013, выданной учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области.

Муниципальное образование - город Рязань является собственником нежилого помещения H I лит. А, общей площадью 66,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 89 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2001 N 62-01.29-13.2001-590).

12.04.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением (исх. N 29) об исключении из реестра муниципального имущества указанного нежилого помещения.

08.05.2013 администрация письмом исх. N 20/1/2-19/2597 сообщила о невозможности исключения из реестра муниципального имущества указанного нежилого помещения в связи с тем, что к обществу в рамках дела N А54-2010/2013 предъявлен иск о взыскании убытков в сумме 1 391 220 рублей.

Не согласившись данными отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено арбитражным судом, 20.12.2012 администрация вынесла постановление N 6605 "Об утверждении документации "Проект планировки территории в границах улиц Маяковского, Пролетарская, Чапаева, Кудрявцева в Советском районе города Рязани".

17.03.2011 между администрацией и обществом заключен договор о развитии застроенной территории N 20/1-08/01, предметом которого является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 0, 51 га, расположенной в границах улиц Маяковского, Пролетарская, Чапаева, Кудрявцева в Советском районе города Рязани. На территории, подлежащей развитию, находятся многоквартирные жилые дома, подлежащие сносу и реконструкции и расположенные по адресам: ул. Маяковского, д. 79; ул. Маяковского, д. 85; ул. Маяковского, д. 81; ул. Маяковского, д. 89; ул. Маяковского, д. 83; ул. Маяковского, д. 91.

Муниципальное образование - город Рязань является собственником нежилого помещения Н I лит. А, общей площадью 66, 4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 89.

Общество является собственником всех квартир (N 2, 3, 4) в указанном доме.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение N 47), содержащее перечень оснований и порядок признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

При этом пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

Согласно пункту 7 названного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экономической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации с объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании соответствующих заключений межведомственной комиссии от 16.01.2013 N 1 от 16.01.2013 N 2 администрация приняла распоряжение от 25.03.2013 N 547-р "О признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Рязань, улица Маяковского, дома N 89 и N 91 аварийными и подлежащими сносу".

Пунктом 1 данного распоряжения вышеуказанные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу, в связи с физическим износом конструктивных элементов домов. Собственникам помещений данных многоквартирных домов предписано произвести их снос в срок до 01.08.2013.

Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации предписано предоставить в управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации сведения о собственниках жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу, с указанием площади занимаемых ими помещений, документы, подтверждающие право собственности на жилые и нежилые помещения; зарегистрировать прекращение права муниципальной собственности на снесенные объекты недвижимого имущества в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в установленном порядке; внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности города Рязани (пункт 8 распоряжения N 547-р).

Выполнение мероприятий по подготовке к сносу вышеуказанного дома обсуждалось на совещании городского оперативного штаба, состоявшегося в управлении энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 04.04.2013 (протокол от 04.04.2013).

Письмами от 29.03.2013 и от 01.04.2013 общество уведомило управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации о проведении с 01.04.2013 работ по сносу многоквартирного жилого дома N 89 по улице Маяковского города Рязани.

03.04.2013 указанный многоквартирный дом снесен, 27.05.2013 - снят с кадастрового учета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу подпункта 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Порядок распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, определен в Положении, утвержденном решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1.

Пунктом 3 статьи 16 данного Положения предусмотрено, что списание муниципального имущества осуществляется в случае непригодности к применению (эксплуатации) вследствие физического износа, порчи, аварий, стихийных бедствий и т. п.

Постановлением от 23.04.2012 N 2269 администрация утвердила "Регламент по реализации процедуры признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" (далее - Регламент).

Согласно пункту 1 Регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала действия, является признание межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании заключения межведомственной комиссии проводятся следующие процедуры (пункт 2.2 Регламента):

2.2.1. Сбор информации и формирование дел, включающих в себя: сведения о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме, подлежащем сносу, с указанием состава их семей, площади занимаемых ими жилых помещений, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение (управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации); сведения о нанимателях жилых помещений в многоквартирном доме, подлежащем сносу, с указанием состава их семьи, площади занимаемых ими жилых помещений (отдел по учету и перераспределению жилья администрации);

2.2.2. Подготовка проекта распоряжения администрации о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с указанием о дальнейшем использовании помещений дома, сроках отселения физических и юридических лиц (управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани); направление распоряжения собственникам помещений (управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации);

2.2.3. В течение пяти рабочих дней после издания распоряжения администрации о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу направление заказными письмами с уведомлением требований к собственникам помещений в многоквартирном доме о его сносе за счет собственных средств с указанием срока, в течение которого собственники должны произвести снос (управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации).

2.4. После завершения процедуры расселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации оформляет право муниципальной собственности на земельный участок, на котором расположен дом, подлежащий сносу, и направляет соответствующую информацию в управление капитального строительства администрации для подготовки проекта распоряжения администрации о сносе многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.4 Регламента в течение пяти рабочих дней с момента получения всех необходимых документов из управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации, управление капитального строительства администрации готовит проект распоряжения администрации о сносе многоквартирного жилого дома.

В распоряжении администрации в обязательном порядке указываются: основание принятия решения о сносе многоквартирного жилого дома, структурное подразделение администрации, уполномоченное на организацию процедуры сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2.5. Регламента предусмотрено, что на основании сведений о сносе (акт о выполненных работах, справка Рязанского филиала предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", информация о восстановлении нарушенного благоустройства), представленных управлением капитального строительства администрации в управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации в установленном порядке списывает с баланса объекты бухгалтерского учета; управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации исключает жилые помещения многоквартирного дома из реестра муниципальной собственности города Рязани.

Как следует из материалов дела, в качестве основания невозможности списания спорного нежилого помещения администрации ссылается на то, что общество не возместило администрации рыночную стоимость спорного помещения и не перечислило в бюджет муниципального образования соответствующие денежные средства.

Вместе с тем распоряжением от 25.03.2013 N 547-р администрация выразила намерение снести спорный многоквартирный дом, в связи с чем какого-либо дополнительного согласования по осуществлений дальнейших действий по сносу указанного дома не требовалось. Кроме того, администрация определила и дальнейшую судьбу спорного нежилого помещения - списать с баланса, зарегистрировать прекращение права муниципальной собственности и исключить помещение из реестра муниципального имущества.

Из материалов дела усматривается и администрацией не оспаривается, что общество как заинтересованное лицо совершило все необходимые действия, направленные на исполнение распоряжения администрации от 25.03.2013 N 547-р.

При этом данным распоряжением на общество не возложена обязанность по возмещению бюджету муниципального образования рыночной стоимости спорного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что принадлежащее администрации нежилое помещение утрачено в результате сноса многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для исключения спорного нежилого помещения из реестра муниципального имущества города Рязани.

При этом наличие в производстве арбитражного суда дела N А54-2010/2013 по иску администрации о взыскании убытков в сумме 1 391 220 рублей, не является препятствием для осуществления заинтересованными лицами действий по исключении спорного нежилого помещения из реестра муниципальной собственности и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями распоряжения от 25.03.2013 N 547-р и действующих нормативно-правовых актов.

Поскольку оспариваемое бездействие администрации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя исполнению своих обязательств, предусмотренных договором о развитии застроенной территории от 17.03.2011 N 20/1-08/01, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что право собственности на спорное нежилое помещение обременено договором аренды от 01.02.2001 N 671101, заключенным между управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации и предпринимателем, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, письмами от 29.03.2013 N 01-68/2997 и от 02.04.2013 N 01-67/2997 управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации сообщило обществу о невозможности проведения работ по сносу спорного нежилого помещения до разрешения вопроса реализации предпринимателем права на приобретение арендуемого имущества.

Между тем указанные обстоятельства не являются основанием для неисполнения обществом распоряжения администрации от 25.03.2013 N 547-р, поскольку заключение вышеуказанного договора аренды, волеизъявление предпринимателя на приватизацию спорного помещения, выраженное в письме от 28.09.2012, имели место до издания администрацией постановления от 20.12.2012 N 6605 "Об утверждении документации "Проект планировки территории в границах улиц Маяковского, Пролетарская, Чапаева, Кудрявцева в Советском районе города Рязани" и распоряжения администрации от 25.03.2013 N 547-р "О признании многоквартирных домов N 89 и N 91 по ул. Маяковского города Рязани аварийными и подлежащими сносу".

При этом в распоряжение от 25.03.2013 N 547-р какие-либо изменения, касающиеся сроков сноса спорного помещения, администрацией не вносились.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2013 по делу N А54-2906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин