Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 12АП-696/14

г. Саратов

18 марта 2014 г.

Дело N А06-8981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от "10" декабря 2013 года по делу N А06-8981/2012 (судья Т.А. Ковальчук),

по заявлению ООО "Глобал Кейтеринг Сервис", г. Астрахань,

о взыскании судебных расходов в размере 185 432 руб. 67 коп. по делу N А06-8981/2012

по заявлению ООО "Глобал Кейтеринг Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения N 12-36/39 от 28.09.2012 г.

о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Кейтеринг Сервис" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения N 1236/39 от 28.09.2012 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2013 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Кейтеринг Сервис" удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.05.2013 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года по делу N А06-8981/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.09.2013 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А06-8981/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Кейтеринг Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 185 432 руб. 67 коп. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из стоимости услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 14.12.2012 г. с учетом дополнительных соглашений N 1 от 14.12.2012 г., N 1/1 от 16.05.2013 г. в сумме 173 108 руб. 67 коп. и командировочных расходов представителя в связи с участием в Двенадцатом арбитражном апелляционном суду в сумме 12 324 руб.

Определением арбитражного суда Астраханской области требования общества удовлетворены, в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 185 432 рубля 67 коп.

С вынесенным определением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленного размера судебных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 14.12.2012 г., между Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Кейтеринг Сервис" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое партнерство "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (исполнитель) согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь: представление интересов заказчика в административных органах и судах Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить исполнителю данную помощь.

Согласно пункту 1.1. договора каждое задание заказчика по представлению его интересов оформляется дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.12.2012 г. N 1 к договору оказания юридической помощи от 14.12.2012 г. Исполнитель представляет интересы Заказчика в арбитражных судах Российской Федерации по заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта - решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 28.09.2012 г. N 12-36/39.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.12.2012 г. N 1 установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость (договорная цена) юридической помощи, указанной, в пункте 1 дополнительного соглашения, составляет: представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции (в том числе: анализ документов и правоприменительной практики, подготовка и подача заявления о признании недействительным ненормативного правового акта в арбитражный суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции) -25.000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей (без НДС); представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции (в том числе: анализ решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), подготовка и подача апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), участие в судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной инстанции) - 20.000,00 (Двадцать тысяч) рублей; представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции (в том числе: анализ решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, постановления (определения) арбитражного суда апелляционной инстанции, кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), подготовка и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), участие в судебных заседаниях в арбитражном суде кассационной инстанции) - 20.000,00 (Двадцать тысяч) рублей; дополнительное вознаграждение за результат - 4 (Четыре) процента от суммы, удовлетворенной арбитражным судом в пользу Заказчика (без НДС).

Факт оказания юридической помощи подтверждается платежными поручениями N 2028 от 17.12.2012 г. на сумму 25 000 руб. (за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции), N 800 от 22.05.2013 г. на сумму 32 000 руб. (за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции), N 1426 от 30.08.2013 г. на сумму 20 000 руб. (за представление интересов в суде кассационной инстанции), N902 от 07.06.2013 г. на сумму 324 руб. (компенсация расходов), N 1473 от 12.09.2013 г. на сумму 108 108 руб. 67 коп. (за представление интересов в арбитражных судах РФ), итого на общую сумму 185 432 руб. 67 коп.

Кроме того, факт оказания юридических услуг также подтверждается материалами дела, судебными актами и протоколами судебных заседаний, из которых следует, что представитель Мордасов Д.А. и Шендо В.Г. на основании доверенностей от 19.12.2012 года участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении дела N А06-8981/2012.

В материалы дела представлены акт об оказании юридической помощи от 25.03.2013 г. на сумму 25 000 руб. по представлению интересов в Арбитражном суде Астраханской области; акт об оказании юридической помощи от 31.05.2013 г. на сумму 32 324 руб., из них 20 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции и 12 324 руб., расходы, связанные за выполнение задании.

Согласно представленному отчету о проведенных расходах, связанных с выполнением задания по участию в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде от 31.05.2013 г. произведены расходы по проезду в сумме 8 124 руб., суточные за 3 дня (29,30,31 мая 2013 г.) в сумме 4 200 руб.; акт об оказании юридической помощи от 11.09.2013 г. на сумму 20 000 руб. по представлению интересов в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа;

акт об оказании юридической помощи от 11.09.2013 г. на сумму 108 108 руб. 67 коп. за представление интересов в арбитражный судах РФ, что является дополнительным вознаграждением за результат, согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2012 г.

Акты об оказании юридической помощи подписаны сторонами и свидетельствуют о надлежащем исполнении представителем юридических услуг в соответствии с договором от 14.12.2012 года (дополнительным соглашением N 1 от 14.12.2012 г., N 1/1 от 16.05.2013 г.).

Обеспечивая представление интересов истца и участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Мордасов Д.А. и Шендо В.Г., действовавшие на основании доверенностей от 19.12.2012 г. участвовали в судебном заседании - 30 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1/1 от 16.05.2013 г. к договору от 14.12.2012 г. заказчик компенсирует исполнителю расходы, связанные с выполнением задания, а именно: расходы по проезду железнодорожным транспортом в купейном вагоне поезда по маршруту Астрахань-Саратов-Астрахань; расходы по найму жилого помещения с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами (за исключением номеров повышенной комфортности) в гостинице г.Саратов; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) - 700 руб. за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1/1 от 16.05.2013 г. исполнитель представляет заказчику отчет о произведенных расходах, связанных с выполнением задания, с приложением копий подтверждающих документов.

В материалы дела заявителем представлены: доказательства расходов на командирование представителей в суд: копии электронных документов N 73730461390576, N 73730461399540, N 73780461390580, N 73780461399595, и посадочных купонов ЖР 2020193 693169, Ш*2007020822307, ЖР 2010193 693170, Ш*2007020822306, копии командировочных удостоверений от 28.05.2013 г. N 7, N 8. отчет о произведенных расходах, связанных с выполнением задания от 31.05.2013 г., согласно которому общая сумма расходов, связанных с выполнением задания, подлежащая компенсации заказчиком составляет 12 324 руб., из них расходы по проезду -8 124 руб., суточные за 3 дня - 4 200 руб.

В соответствии с актом об оказании юридической помощи от 31.05.2013 г. заказчик компенсирует исполнителю расходы, связанные с выполнением задания в размере 12 324 руб.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальности совершения судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления разумности взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах".

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе был заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Указанная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в п. 3 Информационного письма N 121 от 05 декабря 2007 г. При этом, заявитель, требующий возмещения расходов, при наличии возражений другой стороны, вправе был представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, инспекция, заявляя о необходимости снижения судебных расходов, не представило в суд надлежащих доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо действия представителей истца, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями должника, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности, взыскиваемой судом суммы во внимание не принимается, поскольку доказательств чрезмерности указанных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг или сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил сумму судебных расходов, которая соответствует обстоятельствам дела, в связи, с чем у коллегии апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от "10" декабря 2013 года по делу N А06-8981/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников