Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 17АП-1588/14

г. Пермь

18 марта 2014 г.

Дело N А60-40069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черпаковой К.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Синарский трубный завод" (ОГРН 1026600931686, ИНН 6612000551) - Аникеева О.Е., доверенность от 09.09.2013; Зырянов А.В., доверенность от 09.09.2013; Адоньева Т.Н., доверенность от 01.01.2014

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) и заявителя ОАО "Синарский трубный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года

по делу N А60-40069/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ОАО "Синарский трубный завод"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5)

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Открытое акционерное общество "Синарский трубный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) N 74 от 18.07.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения N 74 от 18.07.2013 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решения N74 от 18.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решение Фонда N 74 от 18.07.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством полностью; решение N 74 от 18.07.2013 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 45 786 рублей 92 копейки (в том числе, 513 рублей 89 копеек и 45273 рубля 03 копейки), соответствующих сумм пеней и штрафов; решение N 74 от 18.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 95647 рублей 25 копеек (в том числе, 993 рубля 53 копейки и 94653 рубля 72 копейки), соответствующих сумм штрафов, как несоответствующие законодательству о социальном страховании.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Также суд взыскал с Фонда в пользу общества расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, заявитель и Фонд обратились с апелляционными жалобами.

Фонд в своей жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований общества, поскольку полагает, что произведенные обществом выплаты в размере среднего заработка за дополнительные выходные дни работникам для ухода за детьми-инвалидами подлежат обложению страховыми взносами.

Также настаивает на том, что неправильно оформленные листки нетрудоспособности не могут являться основанием для принятия Фондом к зачету выплаченных сумм пособий по временной нетрудоспособности.

Кроме того, указывает, что при частичном удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции неправомерно взыскал с Фонда судебные расходы в полном объеме.

Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указывает, что им правомерно включены в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, сохраняемые за работниками - донорами в дни сдачи крови и за работниками, призванными на военные сборы.

Также ссылается на представление обществом суду первой инстанции сводной таблицы отклонений по завышению и занижению базы для расчета страховых взносов и на отсутствие оценки суда первой инстанции данному документу.

Общество на жалобу Фонда представило письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения жалобы Фонда и просит судебный акт в обжалуемой Фондом части оставить без изменения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка общества, по результатам которой составлены акты от 14.06.2013 N 74р, 74н/с, 74д и приняты решения от 18.07.2013 N 74 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решение N74 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний; N 74 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество, полагая, что вынесенные решения Фонда являются незаконными и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое судом первой инстанции удовлетворено частично.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, заслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что страхователем при определении базы для начисления страховых взносов не учтены выплаты, производимые, в том числе за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, и выплаты, начисленные работникам за период прохождения ими военных сборов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества отсутствуют основания для не включения в облагаемую базу по страховым взносам спорных выплат работникам-донорам и работникам за период прохождения военных сборов.

Выводы суда являются правильными.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно положениям ст. 186 Трудового кодекса работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

В постановлении от 13.09.2011 N 4922/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил толкование понятия "средний заработок", примененного в ст. 186 Трудового кодекса.

Так, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Таким образом, суммы среднего заработка, выплаченные обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются, и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, следует, что у общества отсутствуют основания для не включения в облагаемую базу по страховым взносам спорных выплат работникам-донорам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыв на военные сборы и прохождение сборов в период пребывания в запасе является воинской обязанностью граждан Российской Федерации, то есть обязанность прохождения военных сборов регулируется специальным законодательством, которое не относится к трудовому законодательству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу ст. 170 Трудового кодекса выплаты, сохраняемые за работником на время исполнения государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время, относятся к гарантиям и компенсациям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 28.02.1998 N 53-ФЗ определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения ими государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов, работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

При этом согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 28.02.1998 N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что призыв на военные сборы и прохождение сборов в период пребывания в запасе являются государственной обязанностью гражданина Российской Федерации, учитывая, что в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, суд сделал законный и обоснованный вывод, что средний заработок, выплачиваемый работодателем в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

Довод общества, касающийся доначисления страховых взносов, пени и штрафа по выплатам без учета предельной базы со ссылкой на сводную таблицу, имеющуюся в деле, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в виду отсутствия доказательств, опровергающих правильность произведенного заинтересованным лицом расчета.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет учреждения в отсутствии контрасчета заявителя, равно как и суд первой инстанции, не усмотрел оснований для признания незаконным доначисленных сумм страховых взносов по указанному выше основанию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела судом первой инстанции также установлено, что в оспариваемых решениях Фондом указано на неправомерное не начисление обществом страховых взносов на выплаты за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, поэтому оснований для начисления страховых взносов у Фонда не имелось.

Данный вывод является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), указанный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что фондом сделан вывод о неправомерном не включении обществом в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплаченных работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.11.2011 N 6341/11.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов").

Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Подпунктом 8 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом N 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены обществом в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Фондом отказано в принятии к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по листкам временной нетрудоспособности, выданным работникам Парфеновой Н.В., Лисициной Ю.В., Чуркиной А.В. и Мокряк И.А.

Основанием для отказа послужило следующее: наличие в листках нетрудоспособности исправлений, выдача листков на срок более десяти дней и без решения врачебной комиссии.

Выводы суда первой инстанции о признании недействительными в указанной части оспариваемых решений Фонда являются правильными.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В проверяемый период форма листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности".

Порядок выдачи этого листка утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Как установлено судом, и не оспаривается обществом, Фондом в ходе проверки было установлено, что страхователем выплачены пособия по временной нетрудоспособности работникам Парфеновой Н.В., Лисициной Ю.В., Чуркиной А.В. и Мокряк И.А. по спорным листкам нетрудоспособности.

Факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорными листками нетрудоспособности, сомнений у фонда не вызывал.

Таким образом, сам по себе факт наличия исправлений в листке нетрудоспособности, выдача листков на срок более 10 рабочих дней без решения врачебной комиссией, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Следовательно, в указанной части выводы суда первой инстанции являются правомерными, оснований для удовлетворения жалобы Фонда не имеется.

Довод Фонда о пропорциональном распределении судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положение ч. 1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется в случае частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц с учетом неимущественного характера данных требований (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08).

Поскольку по смыслу ст. 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частично удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, заявлении, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ не применяется. В данном случае судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что доводы заявителей жалобы отклонены судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по жалобу в размере 1000 руб. относится на общество, излишнее 2000 руб. подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года по делу N А60-40069/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Синарский трубный завод" (ОГРН 1026600931686, ИНН 6612000551) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 22.01.2014 N 710.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова