Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 14АП-10365/13

г. Вологда

18 марта 2014 г.

Дело N А05-9392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от жилищно-строительного кооператива "Северный" председателя Шпартуна С.П., представителя Быстрова Ю.В. по доверенности от 08.09.2011 от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области Перепелицы Е.А. по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А05-9392/2013 по иску жилищно-строительного кооператива "Северный" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области об освобождении нежилого помещения,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Северный" (ОГРН 1042900011736; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151; далее - Общество) о прекращении нарушения права пользования помещением подвала площадью 575 кв.м, расположенным по адресу: ул. Тимме, дом 2 корп. 3 и освобождении указанного помещения от транзитной теплотрассы до начала отопительного сезона 2013 - 2014 годов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив с решением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- в представленных в суд первой инстанции документах не содержатся указание на то, что помещение, по которому проходит транзитный участок теплотрассы не является собственностью истца, либо право собственника на распоряжение принадлежащим ему помещением имеет ограничения, установленные в соответствии с действующим законодательством;

- суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам Кооператива о том, что Кооператив неоднократно, как собственник нежилого помещения, в котором расположен участок теплосетей, принадлежащих Обществу, предлагал ответчику заключить договор аренды данной части нежилого помещения, однако ответчик от заключения такого договора отказался и даже не рассматривал условия этого предложения;

- суд не принял во внимание доводы истца, что ответчик, зная о том, что помещение, по которому проходит транзитный участок теплотрассы, принадлежит Кооперативу, не обратился сам ни к Кооперативу, ни в суд для установления сервитута на часть нежилого помещения, принадлежащего членам Кооператива, по которому проходит транзитная линия теплотрассы;

- суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кооператива, фактически признал, что ответчик не являющийся собственником технического подполья, правомерно использует принадлежащее ему помещение для размещения в нем своего имущества и не создает препятствий собственнику в пользовании, принадлежащим ему имуществом и не должен нести затрат за пользование чужим имуществом.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усмотрела нарушение судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что по спорному участку теплотрассы осуществляется поставка тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2 корпус 4, однако собственники помещений в указанном доме к участию в деле не привлечены, несмотря на то, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются их права на получение услуги теплоснабжения.

По имеющейся у представителей сторон информации собственниками помещений в доме по адресу г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2 корпус 4 создано товарищество собственников жилья "Тимме, 2, корпус 4" (далее - ТСЖ "Тимме, 2, корпус 4").

В связи с этим апелляционный суд, на основании части 6 статьи 270 АПК РФ, определением от 17.12.2013 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Тимме, 2, корпус 4" и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание на 06.02.2014.

В судебном заседании 06.02.2014 истец уточнил исковые требования и просил суд:

- обязать Общество до начала отопительного сезона 2014-2015 годов освободить нежилое помещение от транзитной теплотрассы (транзитных труб) длиной 43,9 погонных метра, расположенное в подвале дома 2 корп. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске, от своего имущества (от ввода в тепловой узел ЖСК "Северный" по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, 2, корп. 3 до наружной части стены дома);

- вынести до начала отопительного сезона 2014-2015 годов транзитный участок теплотрассы от ввода в тепловой узел дома 2 корп. 3 по ул. Тимме до внешней части восточной стены дома, путем размещения транзитного участка теплотрассы, обеспечивающего снабжение тепловой энергией многоквартирный жилой дом ТСЖ "Тимме, 2, корп. 4" по внутридворовой части дома 2, корп. 3 по ул. Тимме, в сторону тепловой камеры, находящейся между домами Тимме, 2, корп. 4 и Тимме, 2, корп. 3.

Уточнение исковых требований принято судом

Апелляционный суд определением от 06.02.2014 отложил рассмотрение дела и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию города Архангельска и Министерство имущественных отношений Архангельской области.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, третьи лица представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск и представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Мэрия города Архангельска, ТСЖ "Тимме, 2, корп. 4" в отзывах на иск против его удовлетворения возражали.

Министерство имущественных отношений Архангельской области отзыв на иск не представило.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, через подвальные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, дом 2, корп. 3, проходит размещенная на бетонных опорах транзитная линия теплоснабжения (два трубопровода), принадлежащая Обществу.

В 2012 году Кооператив неоднократно обращался к Обществу с предложением о заключении договора аренды помещений, через которые проходят сети теплоснабжения. Договор не был заключен.

Полагая, что нахождение теплотрассы в помещениях, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, нарушает их права, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Обществу об освобождении подвального помещения от транзитной теплотрассы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, быть соразмерен нарушению.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что кооперативный жилой дом по ул. Тимме 2 корп. 3 в г. Архангельске введен в эксплуатацию на основании решения Исполнительного комитета Архангельского городского Совета народных депутатов от 03.04.1979 N 122/в.

На период строительства дому был присвоено наименование: "60-квартирный жилой дом N 13 микрорайона Х Привокзального микрорайона"

Общество не оспаривает принадлежность ему проходящего по подвалу жилого дома Кооператива участка теплотрассы. Спорный участок является частью участка теплотрассы от наружной стены жилого дома ул. Тимме 2 корп. 2 до узла управления жилого дома ул. Тимме 2 корп. 4 (техническая документация на теплотрассы Ломоносовского района протяженностью 71 780,26 м).

Полной проектной документацией на дом 2 корп. 3 по ул. Тимме стороны не располагают.

При этом из представленных Обществом фрагментов проектной документации, сохранившейся в Департаменте градостроительства мэрии города Архангельска и у муниципального бюджетного учреждения МО "Город Архангельск" "Стройсервис", следует, что проектирование и строительство дома 2 корп. 3 по ул. Тимме велось одновременно с проектированием и строительством других жилых домов, расположенных в микрорайоне Х Привокзального микрорайона города Архангельска и инженерных систем микрорайона, в том числе системы теплоснабжения.

Разработанной в 1978 году проектным институтом "Ленгипрогор" монтажной схемой трубопроводов предусмотрено прохождение теплотрассы через техподполье домов 13 и 14 микрорайона Х в Привокзальном микрорайоне.

Согласно строительному паспорту на жилой дом N 14 микрорайона Х Привокзального микрорайона (сейчас дом N 2 корп. 2 по ул. Тимме), выполненному проектным институтом "Ленгипрогор", подключение жилого дома к сетям теплоснабжения подлежит проектированию в соответствии с проектом инженерных сетей микрорайона Х, разработанных институтом "Ленгипрогор".

Как следует из ведомости инженерных коммуникаций по жилому дому N 14 в Х микрорайоне, являющейся приложением к решению исполкома Архангельского горсовета от 04.05.1979 N 174/л "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке 90-квартирного жилого дома N 14 в Х привокзальном м\р ЖСК "Северное сияние", теплотрасса дома N 14 сдана с домом N 13.

В представленной истцом в суд апелляционной инстанции схеме наружных коммуникаций 60-квартирного дома N 13 и 90 квартирного дома N 14 в X районе Архангельска отсутствует спорный участок транзитной теплотрассы, однако это не имеет правового значения для дела ввиду следующего.

Возможность размещения теплотрассы в технических подпольях предусмотрена действующими "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", принятыми Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003, согласно пункту 9.3. которых при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

Доводы Кооператива о том, что размещение сетей препятствует надлежащей эксплуатации инженерных коммуникаций не подтверждены документально. Затруднение доступа к части коммуникаций не является достаточным для такого вывода.

В отсутствие достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный участок тепловых сетей размещен в подвальных помещениях дома 2 корп. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске не в соответствии с проектной документацией и нарушает права и законные интересы собственников помещений в кооперативном доме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года по делу N А05-9392/2013 отменить.

В удовлетворении иска жилищно-строительного кооператива "Северный" отказать.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина