Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 02АП-907/14

г. Киров

19 марта 2014 г.

Дело N А82-2963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" Григорьева Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 по делу N А82-2963/2013, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" (ИНН: 7606048606, ОГРН: 1037600812171) Григорьева Александра Николаевича

к Новикову Андрею Львовичу (ИНН: 760200168865)

о взыскании 6 265 946 рублей 70 копеек

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" (далее - истец, ООО "УК"ЭйчЭйчБи Корпорейшн") обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Львовичу (далее - ответчик, Новиков А.Л., предприниматель Новиков А.Л.) с требованием о взыскании 4 642 445 рублей неосновательного обогащения и 1 623 501 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 06.02.2013.

После принятия арбитражным судом первой инстанции к производству настоящего искового заявления ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указал на то, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2013 было установлено, что, передавая ответчику спорную сумму, Коржев С.В. действовал в интересах ООО "УК"ЭйчЭйчБи Корпорейшн".

До момента вступления данного судебного акта в законную силу (21.01.2013) у истца не было оснований полагать, что переданные Новикову А.Л. денежные средства являлись частью расчета по договору купли-продажи недвижимости, поскольку в последствии в целях оптимизации налогообложения Коржев С.В. планировал перевести права и обязанности покупателя на себя как индивидуального предпринимателя.

Истец считает, что Коржевым С.В. передавались именно личные денежные средства, а не денежные средства общества, что подтверждается как уступкой права требования неосновательного обогащения третьим лицам, так и их последующим обращением в суд.

Поскольку расписки в получении денежных средств Коржевым С.В. в адрес арбитражного управляющего ООО "УК"ЭйчЭйчБи Корпорейшн" не передавались, а выкупная стоимость оплачивалась путем безналичных расчетов (иных сведений не имелось), срок исковой давности для лица, чье право нарушено начал течь с 21.01.2013, то есть с момента установления соответствующего факта судом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.11.2007 ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Новиковым А.Л. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 200, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду незавершённый строительством объект (торговый центр), 2-х этажный, общей площадью 1218,90 кв. метров, инв.28252, лит. А, расположенный по адресу Ярославская обл., г. Ярославль, 7 МКР Дзержинский район, расположенный на земельном участке площадью 1900 кв. м. кадастровый N 76:23:010601:0040 (п.1.1.).

В силу пункта 7.1. договор заключен сроком с 21.11.2007 по 05.11.2008

Условия выкупа арендованного имущества перечислены в разделе 3 договора. Так, согласно пункту 3.2. выкупная цена арендованного нежилого помещения составляет 43 842 рубля 90 копеек за квадратный метр с учётом НДС, то есть всего 53 440 110 рублей 81 копейку.

Пунктом 3.3., 3.4. договора установлен срок внесения платежей - до 05.11.2008.

Расписками от 28.07.2008, 20.08.2008, 01.09.2008, 25.09.2008, 09.10.2008, 05.11.2008, 10.11.2008 Новиков Андрей Львович получил от Коржева Сергея Владимировича в счет договора купли-продажи торгового центра по адресу: Ленинградский проспект, 52в, 4 642 445 рублей.

04.11.2008 между ООО "УК "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" и предпринимателем Новиковым А.Л. заключен договор новации, согласно которому стороны договорились о прекращении новацией взаимных обязательств по договору аренды нежилого помещения, заключённому сторонами 21.11.2007. Взамен обязательств, вытекающих из договора аренды нежилого помещения с правом выкупа, стороны договорились о купле-продаже незавершённого строительством объекта (торговый центр), 2-х этажный, общей площадью 1218,90 кв. м., инв. N 28252, лит. А, расположенный по адресу: г. Ярославль, 7 МКР Дзержинский район на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа.

Стороны подтвердили, что выкупная стоимость нежилого помещения установлена в размере 53 440 110 рублей 81 копейка (пункт 1.1.1.), из которых ООО "УК "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" выплатило предпринимателю Новикову А.Л. по упомянутому договору аренды с правом выкупа 26 176 705 рублей (п.1.1.2.). Остальную часть продажной цены в размере 27 263 405 ООО "УК "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" обязалось внести до 07.11.2008 (пункт 1.2.2.).

Пунктом 1.2.3. договора в случае нарушения срока оплаты установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.2.5. договора, в случае невнесения оставшейся суммы в срок до 01.05.2010 сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и продать объект третьему лицу, при этом сумма, указанная в п. 1.1.2. договора (26 176 705 рублей) не возвращается.

04.11.2008 истец и ответчик также подписали договор купли-продажи недвижимого имущества, в силу которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять незавершённый строительством объект (торговый центр), 2-х этажный, общей площадью 1218,90 кв. м., инв. N 28252, лит. А, расположенный по адресу: г. Ярославль, 7 МКР Дзержинский район, который принадлежит продавцу на праве собственности, подтверждённому свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области серия 76АА N 336061 от 19.12.2005 (пункты 1.2., 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена объекта установлена в размере 53 440 110 рублей 81 копейка.

Пунктом 4.1. договора стороны подтвердили, что на момент его подписания покупатель перечислил в счёт оплаты цены объекта сумму в размере 26 176 705 рублей, а пунктом 4.2. договора покупатель обязался оплатить оставшуюся часть покупной цены объекта в размере 27 263 405 рублей 81 копейку в срок до 07.11.2008.

В пункте 4.3. стороны согласовали начисление пени за нарушение покупателем срока оплаты оставшейся выкупной цены из расчёта 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

10.11.2008 ООО "УК ЭйчЭйчБи Корпорейшн", предпринимателем Новиковым А.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Биовита" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Лидер") заключено соглашение о замене стороны (покупателя) в договоре купли-продажи недвижимости от 04.11.2008 (незавершённый строительством объект (торговый центр), 2-х этажный, общей площадью 1218,90 кв. м, инв. N 28252, лит. А, расположенный по адресу: г. Ярославль, 7 МКР Дзержинский район).

Согласно пункту 2.1. соглашения к обществу с ограниченной ответственностью "Биовита" с момента подписания перешли все права и обязанности покупателя по договору.

Дополнительным соглашением от 17.12.2009 к договору купли-продажи от 04.11.2008 стороны уточнили его предмет: торговый центр, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1217, 6 кв. м, в том числе чердак площадью 51,8 кв. м, инв. N 28252, лит А, расположенный по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, 7 МКР Дзержинский район, расположенный на земельном участке общей площадью 1143 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:23:010601:74.

01.03.2010 между предпринимателем Новиковым А.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Биовита" подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2008 в связи с тем, что покупатель в срок до 01.01.2010 не оплатил оставшуюся часть покупной цены в размере 27 263 405 рублей 81 копейка, а также сумму пени согласно пункту 4.3. договора, которая на момент заключения данного соглашения составила 64 524 760 рублей 91 копейку. В пункте 2 соглашения стороны предусмотрели, что выплаченные покупателем суммы в счёт оплаты покупной цены объекта на основании п. 4.5. договора купли-продажи продавцом покупателю не возвращаются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2012 по делу N 82-14123/2010 по иску ООО "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" к предпринимателю Новикову А.Л. о взыскании 24 175 958 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и 1 436 454 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку не имелось оснований считать внесенную в счет оплаты сумму торгового центра суммы неосновательным обогащением на основании того, что при расторжении договора купли-продажи от 01.03.2010 состоялся зачет между предпринимателем Новиковым А.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (ранее ООО "Биовита").

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-1388/2010-72-Б/24 от 08.06.2011 ООО "УК ЭйчЭйчБи Корпорейшн" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства", конкурсным управляющим назначен Григорьев А.Н.

Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО "УК ЭйчЭйчБи Корпорейшн" указал, что переданные ответчику по распискам от 28.07.2008, 20.08.2008, 01.09.2008, 25.09.2008, 09.10.2008, 05.11.2008, 10.11.2008 денежные средства в общей сумме 4 642 445 рублей не были учтены при расчетах по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2008, о чем свидетельствует размер выплаченных продавцу денежных средств по данному договору (26 176 705 рублей), свидетельствованный сторонами в соглашении о замене стороны в упомянутом договоре от 10.11.2008. Ввиду изложенного истец считает, что денежные средства в сумме 4 642 445 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

По мнению истца, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2012, вступившим в законную силу 21.01.2013, было установлено, что денежные средства в сумме 4 642 445 рублей были переданы Коржевым С.В. от лица ООО "УК ЭйчЭйчБи Корпорейшн" и в счет исполнения указанного договора купли-продажи. Ввиду изложенного срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда - 21.01.2013.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца и, признав срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, отказал в иске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 того же Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец, возражая против данного заявления ответчика, указывает, что о нарушении своего права ему стало известно с момента вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2013, то есть с 21.01.2013.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции посчитал установленным факт передачи денежных средств от истца ответчику по распискам от 20.04.2012, 12.05.2009, 10.04.2009, 03.04.2009, 10.11.2008, 05.11.2008, 01.09.2008, 25.09.2008, 20.08.2008, 28.07.2008 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 04.11.2008.

Кроме того, из текста искового заявления и доводов истца в суде первой инстанции следует, что неосновательность приобретения ответчиком денежных средств в спорной сумме истец связывает с тем, что она не была учтена при расчетах по договору купли-продажи от 04.11.2008.

Как следует из содержания расписок от 28.07.2008, 20.08.2008, 01.09.2008, 25.09.2008, 09.10.2008, 05.11.2008, 10.11.2008 Новиков Андрей Львович получал от Коржева Сергея Владимировича денежные средства в счет договора купли-продажи торгового центра по адресу: Ленинградский проспект, 52в.

Сторонами не представлено иного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с продавцом Новиковым А.Л. покупателями Коржевым С.В. или ООО "УК ЭйчЭйчБи Корпорейшн", кроме договора купли-продажи от 04.11.2008.

Соглашением от 10.11.2008 ООО "УК ЭйчЭйчБи Корпорейшн" выбыло из правоотношений, возникших в силу договора от 04.11.2008, передав свои права и обязанности как покупателя обществу с ограниченной ответственностью "Биовита". Данное соглашение заключено в один день с внесением денежных средств по всем вышеперечисленным распискам, подтверждающим требования о взыскании неосновательного обогащения в рамка настоящего спора.

Таким образом, на момент заключения соглашения о замене стороны в договоре купли-продажи от 04.11.2008 истец не мог не знать о содержании передаваемых им прав и обязанностей, которое непосредственно связанно с объемом исполненного им по договору купли-продажи денежного обязательства. Таким образом, истец на 10.11.008 должен был знать о том, учтены ли денежные средства в сумме 4 642 445 рублей, уплаченные по распискам от 28.07.2008, 20.08.2008, 01.09.2008, 25.09.2008, 09.10.2008, 05.11.2008, 10.11.2008 в расчетах по договору от 04.11.2008.

Довод ответчика о том, что такие сведения им были получены лишь после вступления в законную силу решения суда от 25.09.2012 несостоятелен и не может быть принят во внимание.

С учетом того, что с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области 13.03.2013, срок исковой давности был обоснованно признан судом первой инстанции пропущенным.

Основания для перерыва течения срока исковой давности либо для его приостановления не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о том, что Коржевым С.В. передавались именно личные денежные средства, а не денежные средства общества, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела. Заявляя данный довод, истец не ссылается на конкретные обязательства, в силу которых передавались денежные средства по спорным распискам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией также не установлено, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина, уплачиваемая при подаче жалобы в арбитражный суд второй инстанции, применительно к статье 110 АПК РФ подлежит взысканию в истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 по делу N А82-2963/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" Григорьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" (ИНН: 7606048606, ОГРН: 1037600812171) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак