Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 06АП-1560/14

г. Хабаровск

19 марта 2014 г.

Дело N А37-1946/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания"

на решение от 13.01.2014

по делу N А37-1946/2013

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.01.2014 открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о понуждении произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 09.07.2013, перехода права собственности, отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ДВЭУК", обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Магаданской области изготовлено в полном объеме 13.01.2014.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, последний срок на обжалования решения суда приходится на 13.02.2014.

Однако, апелляционная жалоба, согласно отметке органа почтовой связи, направлена заявителем 18.02.2014, то есть по истечении срока на обжалование.

При подаче апелляционной жалобе заявитель сослался на получение обжалуемого судебного акта 21.01.2014.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлений, заявитель надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Мотивированное решение суда размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 14.01.2014 и с указанной даты являлось общедоступным.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Причин препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ, при возврате апелляционной жалобе подлежит возвращению государственная пошлина лицу ее уплатившему.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.02.2014 N 545.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., платежное поручение от 14.02.2014 N 545 на 1 л., почтовые квитанции на 1 л., копия решения от 13.01.2014 на 9 л., копия конверта на 2 л., копия доверенности на 2 л., конверт.

Судья

Т.Д. Козлова