Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-27586/13

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-73865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём П.Д.Хрусталёвым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27586/2013) председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорникова А.Я. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу N А56-73865/2012(судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорникова А.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.03.2013 в рамках дела

по заявлению ЗАО "Дойче Лизинг Восток"

к ООО "ПРОФПРИНТ"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

10.12.2012 ЗАО "Дойче Лизинг Восток" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ПРОФПРИНТ" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, заявление принято арбитражным судом к производству определением от 23.01.2013.

Решением арбитражного суда от 14.03.2013 заявление кредитора признано обоснованным, должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бурыкин И.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции от 14.03.2013 оставлено в силе.

Должник в лице председателя ликвидационной комиссии А.Я. Шорникова обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14.03.2013 по новым обстоятельствам, к которым относит отмену судом вышестоящей инстанции определения по делу N А56-59817/2012 о возврате заявления должника о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2013 в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" А.Я. Шорникова о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 14.03.2013 отказано. Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований.

Председателем ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорниковым А.Я. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2013 отменить; отменить решение от 14.03.2013 об открытии в отношении ООО "ПРОФПРИНТ" конкурсного производства по заявлению ЗАО "Дойче Лизинг Восток"; принять новый судебный акт о рассмотрении обоснованности заявления ЗАО "Дойче Лизинг Восток" о признании ООО "ПРОФПРИНТ" несостоятельным (банкротом) после рассмотрения заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом). Излагая хронологию принятия судебных актов по делу N А56-59817/2012, возбужденному по заявлению должника, и по настоящему делу, указывает, что заявление должника было подано раньше заявления кредитора и, соответственно, процедура должна быть введена по заявлению должника. На дату принятия решения 12.03.2013 (резолютивная часть) текста постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу А56-59817/2012, которым определение от 26.11.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ не имелось, а из информации о принятом судебном акте ввиду допущенной технической ошибки следовало, что определение оставлено без изменения. Отмена определения о возвращении заявления, по мнению подателя апелляционной жалобы, является новым обстоятельством по пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом отмечено, что судебное заседание по настоящему делу откладывалось в связи с обжалованием определения о возврате заявления должника. Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел, чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, были существенно нарушены интересы должника ООО "ПРОФПРИНТ" в защите своих прав и законных интересов. Вывод суда о том, что наличие вступившего в законную силу акта о возвращении заявления должника, притом, что фактически данный судебный акт был отменен, не могло повлиять на принятие решения по существу является необоснованным с учетом положений пункта 1 статьи 42, п. 1, п. 3 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявление ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом) поступило ранее заявления кредитора, и определение суда от 26.11.2012 о возврате заявления должника отменено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции 15.11.2013 отсутствовали основания для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду недопустимости нарушения установленной очередности.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу отклонено, о чем в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ 11.03.2014 вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.12.2012 ЗАО "Дойче Лизинг Восток" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "ПРОФПРИНТ" несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.03.2013 заявление кредитора признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 данное решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции от 14.03.2013 оставлено в силе.

Должник в лице председателя ликвидационной комиссии А.Я. Шорникова обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14.03.2013 по новым обстоятельствам в связи с отменой определения по делу N А56-59817/2012 по вопросу о принятии к производству заявления председателя ликвидационной комиссии А.Я. Шорникова о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации притом, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 21.10.2013 по настоящему делу, установил, что заявление должника о признании его банкротом (в рамках дела N А56-59817/2012) не было принято судом как на день поступления в суд заявления кредитора в рамках настоящего дела (10.12.2012), так и на день принятия заявления кредитора к производству (23.01.2013), и у суда отсутствовали основания как для отказа в принятии заявления ЗАО "Дойче Лизинг Восток", так и для его принятия в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в связи с отсутствием на 23.01.2013 иного такого дела, в связи с чем процессуальные препятствия для рассмотрения заявления кредитора в рамках настоящего отсутствовали. Суд первой инстанции также учел, что в рамках настоящего дела были включены требования ряда кредиторов, в связи с чем отмена решения о введении процедуры в отношении должника соответственно повлечет и необходимость пересмотра судебных актов об их включении в реестр и - как следствие - нарушение их прав и законных интересов, а также необоснованное затягивание процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для принятия решения от 14.03.2013 явилось заявление кредитора и наличие признаков банкротства у должника.

Определение о принятии заявления ЗАО "Дойче Лизинг Восток" о признании должника банкротом в установленном порядке не обжаловалось.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" в апелляционной жалобе и в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылается на обстоятельствам, которые были оценены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в рамках настоящего дела.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 21.11.2013 указал, что в заявление должника о признании его банкротом не было принято судом как на день поступления в суд заявления кредитора (10.12.2012), так и на день принятия заявления кредитора к производству (23.01.2013).

Отмена определения арбитражного суда о возврате заявления ликвидируемого должника ООО "ПРОФПРИНТ" о признании его несостоятельным (банкротом) не является новым обстоятельством, поскольку отмененный судебный акт не является основанием для принятия решения о признании ООО "ПРОФПРИНТ" банкротом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен