Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 05АП-3679/14

г. Владивосток

19 марта 2014 г.

Дело N А59-624/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский"

апелляционное производство N 05АП-3679/2014

на определение от 19.02.2014

по делу А59-624/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской

области

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства городского округа "Охинский", Обществу с ограниченной ответственностью "СТК"

о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по предмету "Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Нефтяников, д. 13" (извещение N 0361300002913000103); о признании ничтожным контракта идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-01, заключенного 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТК" и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альпстрой-ДВ" о

принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" на определение от 19.02.2014 по делу N А59-624/2014 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко