Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-2593/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А65-26807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Липкинд Е.Я., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Соболев В.В., паспорт,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 г. по делу N А65-26807/2013 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Соболева Виктора Вячеславовича (ИНН 166107342898, ОГРНИП 310169008100056), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соболев Виктор Вячеславович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее ответчик) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем реализации преимущественного права на приобретении арендуемого нежилого помещения N 1001, общей площадью 91, 8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парковая, д.2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 г. по делу N А65-26807/2013 заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости: помещение N 1001, назначение: нежилое, общая площадь 91, 8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1,2,2а, 2б, 3, 3а, 4 47,49,50, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парковая, д. 2. является муниципальной собственностью.

Заявитель с 01.09.2010 г. является арендатором помещения N 1001, назначение: нежилое, общая площадь 91,1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 59, 61 расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парковая, д. 2, по договору аренды нежилого помещения N 1-260-К от 01.09.2010 г.

Впоследствии, использование указанного нежилого помещения осуществлялось заявителем по дополнительному соглашению N 2 к данному договору от 16.01.2012 г., в соответствии с которым площадь арендуемых помещений в связи с их изменением, составила 91,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4, 47, 49, 50.

Арендуемое заявителем нежилое помещение было внесены ответчиком в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", в результате чего, последним с заявителем и были заключен договора аренды нежилого помещения N 1 260-К от 01.09.2010 г. Факт владения и пользования заявителем помещениями по данным договорам ответчиком не отрицается.

В соответствии с мировым соглашением от 27.10.2011 г. право собственности на помещения в составе испрашиваемых помещений, было восстановлено за муниципальным образованием города Казанью.

В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность, КЗИО г. Казани с заявителем было составлено дополнительное соглашение N 2 от 16.01.2012 г. к договору аренды нежилого помещения N1 260-К от 01.09.2010 г., по которому арендодателем выступил КЗИО г.Казани, срок пользования помещениями установлен до 31.07.2015 г.

Заявитель обратился к ответчику с письмом от 07.10.2013 г. (вх. 18897 от 07.10.2013 г.) о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 08.11.2013 г. исх. N 19340/КЗИО-ИСХ ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. В качестве оснований отказа ответчик указал, то, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

Положениями статьи 3 Закон N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4). Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. N 134).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Ответчиком не оспаривается, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений по численности работников, выручке, что подтверждается и представленным заявителем сведениям о средне-списочной численности работников.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Площадь спорного имущества, находящегося у заявителя в аренде, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 г. N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010 г. доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Из анализа оспариваемого отказа, отзыва ответчика следует, что основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права, явилось то обстоятельство, что арендуемое Обществом имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и в соответствии с этим не может быть приватизировано.

Судом установлено, что действительно, арендуемое заявителем помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", что подтверждено ответчиком.

Однако, впоследствии помещение N 1001, назначение: нежилое, общая площадь 91,8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4, 47, 49, 50, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парковая, д.2 возвращено в муниципальную собственность, что не отрицается ответчиком.

Следовательно, довод о том, что имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159 -ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 ст. 9 (01.01.2009 г.), послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, является несостоятельным, тем более, что, как указывает сам ответчик в письме, переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (ч.1 ст. 617 ГК РФ), и не затрагивает прав арендатора.

Других оснований для отказа в реализации заявителем преимущественного права, ответчик в своем письме не указал. Ответчик не оспаривает, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у заявителя задолженности по арендной плате ответчиком не представлены, более того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил отсутствие такой задолженности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 г. по делу N А65-26807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева