Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 02АП-1371/14

г. Киров

19 марта 2014 г.

Дело N А31-10012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шестанова А.Ю., действующего на основании доверенности от 05.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенитар"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2013 по делу N А31-10012/2013, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенитар"

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Костромской области

третье лицо: департамент по труду и занятости населения Костромской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зенитар" (далее - заявитель, Общество, ООО "Зенитар") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Костромской области (далее - ответчик, Комиссия) об отклонении заявки Общества о потребности в иностранных работниках в количестве 60 человек на 2014 год, изложенного в подпункте "б" пункта 2 Протокола от 25.06.2013 N 11 заседания Комиссии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Зенитар" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2013 по делу N А31-10012/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество полагает, что в рассматриваемом случае у Комиссии отсутствовали предусмотренные законом (пункт 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации" (далее - Правила N 783) основания для принятия оспариваемого решения об отклонении заявки Общества о потребности в иностранных работниках в количестве 60 человек на 2014 год. В оспариваемом решении Комиссии, как отмечает заявитель, отсутствует указание на какие-либо основания для отклонения заявки Общества, исчерпывающий перечень которых поименован в названном пункте Правил N 783.

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что обратное, в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчиком не доказано.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент по труду и занятости населения Костромской области (далее - третье лицо, Департамент) в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 ООО "Зенитар" обратилось в уполномоченный орган с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

В заявке общество указало следующие сведения:

- вид экономической деятельности (код по ОКВЭД) (графа 2) - 74.5 (Наем и подбор персонала);

- численность работников у заявителя по состоянию на 01.01.2013 (графы 6 - 8) - 1 человек;

- дополнительная потребность в иностранных работниках (графы 9 - 11) - 60 человек, в том числе по профессиям: 50 чел. - подсобные рабочие, 5 чел.

- животноводы, 5 чел. - трактористы;

- страна, из которой предусматривается привлечение иностранных работников, (графы 12 - 13) - Узбекистан;

- условия привлечения иностранных работников (графы 14 - 29):

срок, на который предполагается привлекать иностранных работников, (графа 14) - 12 месяцев,

средний размер оплаты труда по соответствующей профессии на рабочих местах, на которые приглашаются иностранные работники, (графа 15): подсобный рабочий - 7200 руб., животновод - 7500 руб., тракторист - 7500 руб.,

предоставляемое жилье (графы 16 - 19) - другие виды предоставляемого жилья для 60 иностранных граждан,

оказание медицинской помощи (графы 20 - 21) предполагается в рамках добровольного медицинского страхования,

опыт работы иностранных работников (графы 22 - 25) - от 3 до 5 лет,

образование иностранных работников (графы 26 - 29) - начальное профессиональное;

- обращений в государственное учреждение службы занятости населения для подбора заявленных работников из числа состоящих на учете в органах службы занятости (графы 30-31) от заявителя не поступало;

- причины привлечения по указанным профессиям иностранных работников (графы 32-36) - отсутствие национальных кадров в других регионах Российской Федерации;

- обучение или повышение квалификации иностранных работников по заявленным профессиям (графа 37) - не планируется.

По итогам рассмотрения заявки ООО "Зенитар" Комиссией было принято решение об исключении ее из потребности региона в привлечении иностранной рабочей силы в связи с возможностью удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, что отражено в подпункте "б" пункта 2 протокола от 25.06.2013 N 11.

О принятом решении Общество было извещено письмом Департамента по труду и занятости населения Костромской области от 08.07.2013 N 1006/01-1.

Полагая, что решение Комиссии об отклонении заявки Общества о потребности в иностранных работниках в количестве 60 человек на 2014 год, изложенное в подпункте "б" пункта 2 Протокола от 25.06.2013 N 11 заседания Комиссии, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Зенитар" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о том, что заявка ООО "Зенитар" о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками в количестве 60 человек на 2014 год была отклонена Комиссией на законных основаниях, поскольку ответчиком при рассмотрении заявки была установлена возможность удовлетворения потребности ООО "Зенитар" в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

В силу пункта 2 указанной статьи, исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, под которыми понимаются квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, регулируется Правилами N 783.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 783 согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Ежегодно, до 1 мая, работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (пункт 7 Правил N 783).

В соответствии с пунктом 9 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение соответствующих органов.

Согласно пункту 11 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников; возможности перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации; ожидаемого количества выпускников профессиональных образовательных учреждений по профессиям и специальностям, по которым работодатели предусматривают привлечение иностранных работников; оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Согласно пункту 16 Правил N 783 уполномоченные органы субъектов Российской Федерации направляют на рассмотрение межведомственных комиссий:

а) сведения о потребности работодателей в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками;

б) заключения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о целесообразности заявленных работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников;

в) заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей территориальными органами Федеральной миграционной службы;

г) информацию государственных инспекций труда о нарушениях трудового законодательства, допущенных в предыдущем и текущем годах работодателями, предусматривающими привлечение иностранных работников, а также об устранении выявленных нарушений;

д) информацию о результатах оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Пунктом 17 Правил N 783 предусмотрено, что межведомственные комиссии рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Пунктом 18 Правил N 783 предусмотрено, что по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, в том числе в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Костромской области от 09.11.2009 N 376-а "О создании межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Костромской области" и постановлением губернатора Костромской области от 09.11.2009 N 257 "О межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Костромской области" создана межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Костромской области и утверждены положение о межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Костромской области и ее состав.

Как следует из материалов дела, основанием для отклонения Комиссией заявки ООО "Зенитар" о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками в количестве 60 человек на 2014 год послужил факт возможности удовлетворения потребности ООО "Зенитар" в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов.

При этом Комиссия учитывала сведения о количестве состоящих на учете в органах службы занятости Костромской области граждан (л.д.54) по заявленным ООО "Зенитар" профессиям, согласно которым по состоянию на 25.06.2013 на учете состояло: подсобных рабочих - 335 человек (Обществом заявлено 50 человек), животноводов - 5 человек (Обществом заявлено 5 человек), трактористов - 56 человек (Обществом заявлено 5 человек).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что поскольку Комиссий была установлена возможность удовлетворения потребности ООО "Зенитар" в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, решение об отклонении заявки ООО "Зенитар" о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками в количестве 60 человек на 2014 год принято на законных основаниях (подпункт "а" пункта 18 правил N 783). Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае потребность ООО "Зенитар" в иностранных работниках на 2014 год Обществом должным образом не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию ответчика о том, что возможность удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов у ООО "Зенитар" имелась, в том числе, путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

В этой связи, оспариваемое решение Комиссии соответствует положениям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого решения незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что в оспариваемом решении Комиссии отсутствуют указание на какие-либо основания для отклонения заявки Общества, исчерпывающие перечень которых поименован в пункте 18 Правил N 783, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит объективной действительности. Так из решения Комиссии об отклонении заявки Общества о потребности в иностранных работниках в количестве 60 человек на 2014 год, изложенного в подпункте "б" пункта 2 Протокола от 25.06.2013 N 11 заседания Комиссии, следует, что заявка Общества исключена из потребности региона в привлечении иностранной рабочей силы в связи с возможностью удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов (л.д.36, 38).

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 15.01.2014 N 2 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2013 по делу N А31-10012/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенитар" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зенитар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.01.2014 N 2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов