Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-7251/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-187602/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014

о прекращении производства по делу

по делу N А40-187602/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31)

(ОГРН 1027700532298; 127006, Москва г, Страстной б-р, 7, 1)

к ООО "Международный центр наукоемких технологий"

(ОГРН 1127746620242; 109456, Москва Город, Рязанский Проспект, 75, 4)

о взыскании недоимки и пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Буллах М.В. по дов. б/н от 17.02.2014

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31) (далее - заявитель, Фонд) обратилjсь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Международный центр наукоемких технологий" (далее - заинтересованное лицо, общество) недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 184 088,58 руб. и пени - 14 011,59 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.01.2014 прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым решением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявление. Ссылается, на наличие недоимки у общества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Фонда поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о взыскании обязательных платежей и пени рассмотрению в суде не подлежит, поскольку предусмотрен иной порядок взыскания задолженности (не судебный), а, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае материалами дела не подтверждена реализация Фондом процедуры внесудебного взыскания доначисленных обществу сумм страховых взносов, пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Из содержания абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 105 от 20.02.2006 следует, что недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно части 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами закона и установив, что материалами дела не подтверждена реализация Фондом процедуры внесудебного взыскания доначисленных обществу сумм страховых взносов, пеней, пришел к обоснованному выводу о том, что у Фонда отсутствуют предусмотренные законодательством основания для взыскания суммы страховых взносов и пени в судебном порядке.

При таких обстоятельствах спор в рассматриваемой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в этой части прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-187602/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г. Нагаев