Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 15АП-4189/14

город Ростов-на-Дону

18 марта 2014 г.

дело N А32-4537/2013

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-4537/2013

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

к ООО "Ньюстар" о взыскании задолженности,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 09.01.2013, месячный срок истек 10.02.2014 (09.02.2014 - воскресенье), в соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока 24.02.2014.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано ссылкой на позднее получение копии решения истцом.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявителем жалобы является истец по делу, который при рассмотрении дела судом первой инстанции был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 96). Кроме того, являясь процессуально активным субъектом, истец в силу своей заинтересованности обязан самостоятельно интересоваться ходом рассмотрения дела и результатом рассмотрения судом его иска.

Как видно из материалов дела, а также по сведениям картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, текст обжалуемого решения был опубликован для всеобщего доступа уже 11.01.2014 в 08:37:46 по московскому времени. Копии решения, в соответствии с оттиском штампа суда на первой странице решения в материалах дела направлены сторонам в предусмотренные процессуальным законом сроки 10.01.2014 (л.д. 101). Доказательств иного истец не представил. При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют.

Восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование в отсутствие уважительных причин для этого недопустимо с учетом обязанности апелляционного суда учитывать баланс интересов сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов