Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 04АП-919/13

г. Чита

19 марта 2014 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РациоТехнология" (ОГРН 1050302694826, ИНН 0323123120; г.Улан-Удэ, ул.3-я Транспортная, 33) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года о включении требований Харахинова Германа Степановича (г.Улан-Удэ) в реестр требований должника по делу N А10-1213/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797; г.Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов, 3, Б) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.), при участии в судебном заседании: от ООО "РациоТехнология": Некипелова Т.А. (доверенность от 28.11.2013); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года требования Харахинова Германа Степановича о передаче двухэтажного жилого отдельно стоящего помещения N 103, общей площадью 170,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, а также о передаче двухэтажного жилого отдельно стоящего помещения N 114 общей площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Гевс-Плюс".

ООО "РациоТехнология" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по делу N А10-1213/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 года данное заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано по истечении установленного для его подачи срока и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока.

ООО "РациоТехнология", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 29.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащий исчислению с момента вынесения самого определения суда, соблюден; тексты решений районных судов г.Улан-Удэ стали общедоступны для ознакомления ввиду размещения в сети Интернет только в конце ноября 2013 года, в связи с чем возможность представления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возникла у общества только с данного периода; утверждение суда о направлении копии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам только кредитору Харахинову Г.С. необоснованно - копия заявления направлена также конкурсному управляющему Намсараеву Д.Д.

Представитель ООО "РациоТехнология" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить, разрешить вопрос по существу. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно положениям статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1); срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как следует из содержания судебных актов, на которые заявитель ссылается как на основание заявленного требования и копии которых приложены к заявлению, данные судебные решения приняты судом общей юрисдикции 11.12.2012 и 14.01.2013, соответственно. Таким образом, с момента открытия обстоятельств, на которые ссылается заявитель, прошло более шести месяцев. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тексты решений районных судов г.Улан-Удэ стали общедоступны для ознакомления ввиду размещения в сети Интернет только в конце ноября 2013 года, ничем не обоснованы. Распечатки (скриншоты) с сайта, представленные в суд апелляционной инстанции, не подтверждают данного обстоятельства. Иных доказательств, подтверждающих, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подано в пределах срока, установленного ст.312 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заявление общества с ограниченной ответственностью "РациоТехнология" возвратил.

Ссылка на п.3 ст.312 АПК РФ с указанием на то, что трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 29.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит исчислению с момента вынесения самого определения суда, является несостоятельной.

Согласно данной норме в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 5 части 3 ст.311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По данному делу Высшим Арбитражным Судом РФ постановления или определения с указанием на возможность пересмотра определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по делу N А10-1213/2012 по правилам главы 37 АПК РФ, не выносилось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2014 г., принятое по делу N А10-1213/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская