Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-2287/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А32-28025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 ноября 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-28025/2010 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10"

к ответчикам: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, дачному некоммерческому товариществу "Садовод"

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод-10" (далее - СНТ "Садовод-10") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к администрации муниципального образования город Геленджик (далее - администрация) и дачному некоммерческому товариществу "Садовод" (далее - ДНТ "Садовод"):

- признать отказ администрации г. Геленджика в предоставлении СНТ "Садовод-10" земельного участка площадью 4,7 га незаконным;

- обязать администрацию г. Геленджика предоставить СНТ "Садовод-10" земельный участок площадью 4,7 га согласно представленному межевому плану.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 29.11.2011 суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

18.01.2012 по делу выдан исполнительный лист серии АС N 003450941.

14.08.2013 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление дачного некоммерческого товарищества "Садовод" о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное утерей судебным приставом данного документа.

Определением от 27.11.2013 суд первой инстанции выдал ответчику дубликат исполнительного листа от 18.01.2012 по делу N А32-28025/2010.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения взыскателем исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод-10" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время ведутся следственные мероприятия по факту фальсификации протокола общего собрания N 28 от 03.03.2003 СТ "Садовод". Поскольку данный документ приобщен к материалам дела и результаты следственных действий могут повлиять на законность ранее принято решения суда первой инстанции, выдача дубликата, по мнению заявителя, не представляется возможной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 года с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании данного определения судом первой инстанции ответчику был выдан исполнительный лист серии АС N 003450941.

Из заявления ДНТ "Садовод" о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный лист был утерян судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный исполнительный лист был выдан на основании определения суда от 29.11.2011, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано ответчиком в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как сообщило УФССП России по Краснодарскому краю, 15.01.2013 исполнительное производство N 6691/12/30/23, возбужденное на основании спорного исполнительного листа, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата исполнительного листа ДНТ "Садовод".

Таким образом, на данный момент доказательства исполнения СНТ "Садовод-10" определения суда в добровольном порядке не представлены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, доказательства передачи исполнительного листа ответчику в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления ответчика о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя, ввиду лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что спорный исполнительный лист не утерян, находится в распоряжении третьих лиц, в материалах дела не имеются.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика ведутся следственные действия по факту фальсификации им доказательственной базы по делу, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2013 года по делу N А32-28025/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина