Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 17АП-15239/13

г. Пермь

19 марта 2014 г.

Дело N А60-25094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от ответчика, Лаптевой О.П.: Билык Д.Н., паспорт, доверенность от 11.03.2014;

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам первой инстанции

иск Глазунова Олега Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс" (ОГРН 1116658004121, ИНН 6658378593),

обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" (ОГРН 1106670030367, ИНН 6670310062),

обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Ресурс" в лице конкурсного управляющего Хадеевой М.О. (ОГРН 1026604956003, ИНН 6660137468),

Лаптевой Ольге Павловне

о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства,

установил:

Глазунов Олег Владимирович, являясь единственным участником должника - ООО ИК "Ресурс", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Лаптевой Ольге Павловне, ООО "Оптимум", ООО Инвестиционная компания "Ресурс" в лице конкурсного управляющего Хадеевой М.О. о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства должника, ООО Инвестиционная компания "Ресурс" - нежилых помещений, общей площадью 113,9 кв.м., расположенных по адресу: РФ, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б, состоявшихся 21.01.2013 на основании ст. 449 ГК РФ.

Определением суда от 25.08.2013 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - Лаптевой О.П. на ООО "Альянс-Плюс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С Глазунова О.В. взыскано в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что включенные в реестр требований кредиторов погашены в полном объеме, в суд подано заявление о прекращении производства по делу. Ссылается на то, что в положении о продаже имущества посредством публичного предложения установлен период снижения - 1 рабочий день с даты приема заявок (19.01.2013), со следующим порядком снижения: первое - 10% (22.01.2013), второе (23.01.2013) и третье (24.01.2013) - 20%, четвертое (25.01.2013) - 30%, минимальная цена - 20% от начальной продажной цены. По мнению апеллянта, установленный период снижения фактически привел к невозможности внесения участниками торгов задатка и подачи заявок в период действия предложения, что лишило (существенно ограничило) права потенциальных покупателей на участие в торгах и препятствовало реализации цели передами имущества на публичную продажу.

Также апеллянт указывает на то, что на последнюю дату проведения торгов было подано 5 заявок, из которых только одна заявка допущена к торгам - Лаптевой О.П. (28.01.2013); постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2013 по делу N А60-2948/2013 ООО "Альянс" (заявка подана 24.01.2013) признано первым акцептовавшим оферту, в связи с чем, Глазунов О.В. полагает, что цена имущества должна быть определена в сумме 8 505 000 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе Глазунов О.В. также указывает на то, что ООО "Альянс-Плюс" признанное победителем на момент рассмотрения спора не отказывалось от заключения договора, между тем, договор купли-продажи имущества заключен с Лаптевой О.П., в ЕГРП 06.11.2013 внесена соответствующая запись о смене собственника.

ООО "Оптимум" в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

ООО "Альянс-Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что по результатам осмотра и ознакомления с технической документацией было выявлено неудовлетворительное техническое состояние спорного имущества и несоответствие стоимости помещения рыночной, в связи с чем, объект утратил интерес и привлекательность для общества.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом принято решение, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях победителя торгов не привлеченного в качестве ответчика.

В связи с тем, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд, руководствуясь пунктами 27 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 17.02.2014 (вынесенном в составе председательствующего Чепурченко О.Н., Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лаптева Ольга Павловна.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мармазовой С.И., на судью Мартемьянова В.И. Рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.

От привлеченной в качестве ответчика Лаптевой О.П. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика, Лаптевой О.П., возражения отраженные в письменном отзыве поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу N А60-25539/2011 ООО Инвестиционная компания "Ресурс" (далее - ООО "ИК "Ресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "ИК "Ресурс" утвержден Замараев Алексей Анатольевич.

Определением суда от 02.07.2012 по делу N А60-25539/2011 Замараев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "ИК "Ресурс" утверждена Хадеева Марина Олеговна.

26 декабря 2012 года кредиторами ООО "ИК "Ресурс" утверждено Положение о продаже имущества ООО "ИК "Ресурс" посредством публичного предложения.

Организатором торгов выступило ООО "Оптимум".

Ввиду того, что проводимые в период с 25.10.2012 по 13.12.2012 первые и повторные торги по реализации имущества должника не состоялись, вследствие отсутствия заявок на участие, 19.01.2013 в газете "Коммерсантъ" N 9 организатором торгов было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества общества "ИК "Ресурс" посредством публичного предложения на электронных торгах у оператора торговой площадки ООО "Электронные системы Поволжья", сайт в сети интернет el-torg.com.

На основании данного извещения на торги было выставлено следующее имущество: лот N 1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б, начальная цена продажи 12 150 000 руб.

В соответствии с разделом 7 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного кредиторами общества "ИК "Ресурс", а также соответствующим объявлением в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2013 N 9 задаток составлял 20% от начальной цены продажи имущества; установлен следующий порядок снижения цены (от начальной цены продажи посредством публичного предложения): первое снижение - 10%, второе, третье снижение - 20%, четвертое снижение - 30%, минимальная цена - 20% от начальной продажной цены; период снижения - 1 рабочий день, с даты приема заявок; цена отсечения - 20% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения; победитель торгов - участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода торгов.

Дата начала торгов определена - 21.01.2013 с 10-00 час (время московское); дата окончания - 28.01.2013.

Предусматривались следующие этапы торгов и цены продажи:

- 21.01.2013 (понедельник) - цена продажи 12 150 000 руб.,

- 22.01.2013 (вторник) - цена продажи 10 935 000 руб.,

- 23.01.2013 (среда) - цена продажи 8 505 000 руб.,

- 24.01.2013 (четверг) - цена продажи 6 075 000 руб.,

- 25.01.2013 (пятница) - цена продажи 2 430 000 руб.,

- 28.01.2013 (понедельник) - окончание торгов.

В период проведения торгов на электронную площадку поступили заявки на участие в торгах: заявка N 1599 - 24.01.2013 в 10:00:05 от общества "Альянс Плюс", внесен задаток в размере 2 430 000 руб. на основании платежного поручения от 23.01.2013 N 4 (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола, задаток возвращен на основании платежного поручения от 24.01.2013 N 4); заявка N 1622 - 25.01.2013 в 10:00:01 от Рыжих Д.А. (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола); заявка N 1623 - 25.01.2013 в 10:00:01 от Лаптевой О.П. (статус заявки - допущена); заявка N1625 - 25.01.2013 в 10:00:04 от Ефимова Б.П. (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола); заявка N 1626 - 25.01.2013 в 10:02:28 от Матвеева А.А. (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола).

В результатах проведения открытых торгов от 25.01.2013 победителем торгов, при цене продажи 2 430 000 руб., признана Лаптева О.П., с которой заключен договор купли-продажи N 1 от 26.01.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 признаны недействительными результаты торгов, проводимых посредством публичного предложения, состоявшихся 25.01.2013, по продаже имущества ООО "ИК "Ресурс" по лоту N 1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А60-2948/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 по делу N А60-2948/2013 отменено. ООО "Альянс-Плюс" признано первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения от 19.01.2013 о продаже имущества ООО "ИК "Ресурс" по лоту N 1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б, по цене 6 075 000 руб.

Истец полагая, что торги по продаже недвижимого имущества ООО "ИК "Ресурс" - нежилых помещений, общей площадью 113,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б, состоявшихся 21.01.2013, проведены с нарушением правил, установленных законом, обратился в суд с иском о признании их недействительными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив заявленные доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ, а также п. 1 ст. 449 ГК РФ с требованием о признании недействительными торгов могут обратиться в арбитражный суд заинтересованные лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В конкретном случае заявителем о признании торгов недействительным является кредитор и единственный участник должника - ООО "ИК "Ресурс" и кредитором должника, чье требование в размере 772 359,32 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "ИК "Ресурс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника (определение от 30.09.2013 по делу N А60-25539/2011).

В силу статьи 148 Закона о банкротстве, а также статьи 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", оставшееся после расчетов с кредиторами имущество должника распределяется между участниками общества.

Из указанного следует, что участники общества имеют экономическую заинтересованность в том, чтобы после расчетов с кредиторами у общества осталось имущество, подлежащее передаче учредителям (участникам), в связи с чем для них имеет существенное значение соблюдение при продаже имущества должника требований закона, регулирующего порядок продажи такого имущества.

Продажа имущества предприятия производится в конкурсном производстве в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с пунктом 1 которой в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о сроках торгов, об условиях представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи и т.д.

Порядок продажи имущества должника установлен п.п. 3-9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 названного Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

26 октября 2012 года на собрании кредиторов ООО "ИК "Ресурс" единственным кредитором, обладающим 100% голосов, утверждено Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с разделом 7 данного Положения на продажу посредством публичного предложения выставлено следующее имущество: лот N 1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б.

Данный раздел Положения о проведении торгов посредством публичного предложения содержит, в том числе следующие условия:

- начальная продажная цена 12 150 000 руб.;

- величина снижения начальной цены (от начальной цены продажи посредством публичного предложения): первое снижение - 10%, второе, третье снижение - 20%, четвертое снижение - 30%, минимальная цена - 20% от начальной продажной цены. Цена отсечения - 20% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества - 1 рабочий день.

В судебном порядке Положения о продаже имущества посредством публичного предложения не утверждалось.

Согласно сообщению о повторных торгах цена реализуемого имущества определена в сумме 12 150 000 руб., следовательно, утверждение начальной продажной цены в указанном размере соответствует действующему законодательству.

Также следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих размер и период снижения первоначальной стоимости имущества, выставляемого на торги.

Вместе с тем, реализация имущества должника при его банкротстве на торгах проводится в целях увеличения круга лиц, желавших принять участие в торгах и реализации имущества должника по максимальной цене, денежные средства от продажи которого должны быть направлены на соразмерное погашение требований кредиторов в соответствии с целями конкурсного производства, предусмотренными статьей 2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество должника реализовано на торгах в соответствии с утвержденным на собрании кредиторов должника Положением на пятый день после начала торгов по минимальной цене 2 430 000 руб. (20% от начальной цены продажи - 12 150 000 руб.). С победителем торгов - Лаптевой О.П. 26.01.2013 заключен договор купли-продажи имущества N 1, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 26.01.2013.

Из указанного следует, что ликвидное имущество должника - двух этажное нежилое пристроенное помещение, общей площадью 113,9 кв.м., с отдельным входом, расположенное в г. Екатеринбурге, рыночной стоимостью 13 500 000 руб. реализовано в кротчайшие сроки по минимальной цене, что явно нарушает права как должника и его кредиторов, так и заявителя - единственного участника должника.

Условия Положения о проведении торгов посредством публичного предложения, в частности о периоде снижения цены - 1 рабочий день и о величине снижения - первое 10%, второе и третье 20%, четвертое 30%, нельзя признать направленными на достижение целей конкурсного производства, данные условия негативно повлияли на возможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества должника.

Обоснования, почему в отношении недвижимого имущества, представляющего из себя нежилое помещение с отдельным входом, на которое имеется спрос, о чем свидетельствуют судебные споры о первоочередности заявки; находящееся в самом центре города Екатеринбурга; было установлено такое необычное, резкое снижение цены, лицами, участвующими в деле, не приведено. Апелляционный суд из имеющихся материалов дела не может сделать вывод о разумности и добросовестности мероприятий по продаже недвижимого имущества, суду затруднительно представить обоснованность продажи ликвидного нежилого помещения в центре города Екатеринбурга площадью 113,9 кв.м. за 2 430 000 руб.

Учитывая период снижения цены - 1 рабочий день и величину снижения в диапазоне от 10% до 30% суд не может сделать вывод, что такой порядок продажи имущества установлен с целью обеспечения баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства. Такое резкое снижение цены может быть установлено только с единственной целью - продажи имущества по заниженной цене.

Указанное свидетельствует, что торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения, состоявшиеся 21.01.2013, проведены с нарушением принципов, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), само по себе то обстоятельство, что порядок продажи недвижимого имущества был утвержден собранием кредиторов, не исключает возможности признания оспариваемых торгов недействительными.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Поскольку торги, состоявшиеся 21.01.2013, являются недействительными, заключенный по итогам их проведения с Лаптевой О.П., победителем торгов, договор купли-продажи N 1 от 26.01.2013 подлежит признанию судом недействительным.

Ссылка Лаптевой О.П. на то, что решение собрания кредиторов, на котором был утвержден порядок реализации имущества должника, оспорен не был, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и выводов о нарушении положений Закона о банкротстве не опровергает.

Утверждение о неудовлетворительном состоянии помещений документально не подтверждено.

С учетом изложенного, решение суда от 09.10.2013 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года по делу N А60-25094/2013 отменить.

Признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества ООО "Инвестиционная компания "Ресурс" - нежилых помещений, общей площадью 113,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 47Б, состоявшиеся 21.01.2013.

Признать недействительным заключенный по итогам торгов между ООО "Инвестиционная компания "Ресурс" и Лаптевой Ольгой Павловной договор купли-продажи N 1 от 26.01.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.И. Мартемьянов