Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 16АП-449/14

г. Ессентуки

19 марта 2014 г.

Дело N А22-2132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2013 о приостановлении производства по делу N А22-2132/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 0816004779, ОГРН 1080816003124) к обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН 0804006250, ОГРН 1020800671000) о взыскании задолженности в размере 9 308 530,84 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Калмагролизинг", открытого акционерного общества "Росагролизинг", в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - ООО "Агробизнес") о взыскании задолженности в размере 9 308 530 руб. 84 коп. на основании договоров уступки права требования (цессии) от 30.10.2010, заключенных между ОАО "Калмагролизинг" и ООО "Эра", а также между ООО "Эра" и ООО "Астра".

В ходе рассмотрения дела ОАО "Росагролизинг" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А22-2132/2013 до рассмотрения дела N А22-2590/2013 по иску Прокурора Республики Калмыкия к ОАО "Калмагролизинг" и ООО "Астра" о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 30.10.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2013 суд приостановил производство по делу N А22-2132/2013 до рассмотрения дела N А22-2590/2013 по иску Прокурора Республики Калмыкия к ОАО "Калмагролизинг" и ООО "Астра". Судебный акт мотивирован тем, что между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные судом по делу N А22-2590/2013, и выводы суда по указанному делу имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Агробизнес" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.12.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество не является лицом, участвующим в деле N А22-2590/2013, в связи с чем, вынесенные в рамках этого дела судебные акты не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2013 по делу N А22-2132/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом, законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривается иск ООО "Астра" к ООО "Агробизнес" о взыскании задолженности в размере 9 308 530 руб. 84 коп., основанный на договорах уступки права требования (цессии) от 30.10.2012, заключенных между ОАО "Калмагролизинг" и ООО "Эра", а также между ООО "Эра" и ООО "Астра".

Между тем, установлено, что Арбитражным судом Республики Калмыкия рассматривается дело N А22-2590/2013, в рамках которого предъявлены исковые требования о признании недействительным договоров уступки права требования от 30.10.2012, заключенных между ОАО "Калмагролизинг" и ООО "Эра", а также между ООО "Эра" и ООО "Астра".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение дела N А22-2590/2013 и вынесение по нему судебного акта может иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, и приостановил производство по данному делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является лицом, участвующим в деле N А22-2590/2013, в связи с чем, вынесенные в рамках этого дела судебные акты не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того что рассмотрение дела N А22-2590/2013 может повлиять на выводы суда при рассмотрения настоящего дела по существу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2013 по делу N А22-2132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов