Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 16АП-4412/13

г. Ессентуки

19 марта 2014 г.

Дело N А25-1613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2013 по делу N А25-1613/2013 (судья М.Ю.Калмыкова)

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1020900511818, ИНН 0901006128)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830, ИНН 0901024631),

третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики

о признании незаконными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Карачаево-Черкесской Республики: Езаов А.А. (доверенность в материалах дела)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, Правительство КЧР) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании решения от 29.07.2013 о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство и предписания от 29.07.2013 N 27 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - третье лицо, Министерство).

Решением суда от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Правительство КЧР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике просит оставить решение от 15.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Правительства КЧР поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 15.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства КЧР от 26.09.2011 N 321 утвержден порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 4 которого предусмотрено, что критерии отбора подрядных организаций устанавливаются с учетом сложившегося рынка услуг (работ) подрядчиков и должны отражать в том числе наличие допуска саморегулируемой организации.

Управлением ФАС по КЧР проведена проверка соответствия постановления Правительства КЧР от 26.09.2011 N 321 требованиям антимонопольного законодательства.

По результатам проверки УФАС по КЧР вынесло решение от 29.07.2013 о признании Правительства КЧР нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В целях устранения выявленных нарушений УФАС по КЧР вынесло в адрес Правительства КЧР предписание от 29.07.2013 N 27 с требованием о внесении в пункт 4 Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов изменений, предусматривающих допуск к участию в проведении работ, не требующих наличия свидетельства саморегулируемой организации, хозяйствующих субъектов, не имеющих такого допуска.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) определены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий (ст.1 Закона N 185-ФЗ).

В целях реализации Закона N 185-ФЗ Российской Федерацией создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, деятельность которого осуществляется путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда посредством осуществления функций по рассмотрению представленных субъектами Российской Федерации заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, принятию решения о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным Законом N 185-ФЗ, принятию решения о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок, иных функций (ст.4 Закона N 185-ФЗ).

Как указано выше, постановлением Правительства КЧР от 26.09.2011 N 321 утвержден порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которым отбор подрядных организаций, претендующих на проведение любых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, проводится исключительно при наличии у хозяйствующих субъектов допуска саморегулируемой организации (п.п."г" п.4 Порядка).

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыш;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

5) утепление и ремонт фасадов;

6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). В примечании к приказу указано, что виды и группы видов работ, помеченные в приказе знаком "*", требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 14.01.2012 N 916-08/ДШ-ОГ Министерство регионального развития РФ разъяснило, что для выполнения видов и групп видов работ, отмеченных в Перечне знаком "*", требуется получение свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения их на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. По остальным группам и видам работ требуется получение свидетельства о допуске вне зависимости от того, выполняются ли они на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах или нет.

Статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ перечислены особо опасные и технически сложные объекты, к которым многоквартирные дома не относятся.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод представителя Правительства КЧР о том, что знаком "*" отмечены работы, для проведения которых требуется некий дополнительный допуск.

Поскольку действующими нормативными положениями порядок проведения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, урегулирован однозначно, суд приходит к выводу о том, что при капитальном ремонте многоквартирных домов при проведении работ, отмеченных в Перечне знаком "*", наличие свидетельства саморегулируемой организации о допуске к проведению таких работ не требуется.

Вывод суда подтверждают также разъяснения Министерства регионального развития РФ, изложенные в письме от 29.07.2011 N 20456-ИП/08 "О применении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", из которых следует, что ряд работ, входящих в состав перечисленных в Перечне, отмечены знаком "*" и при их выполнении на объектах, не указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ, получение свидетельства о допуске к таким видам работ не требуется.

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции арбитражные суды должны учитывать, что если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), такие акты, действия (бездействие) признаются нарушающими антимонопольное законодательство.

В связи с тем, что ограничение Правительством КЧР возможности участия в проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подрядных организаций без допуска саморегулируемой организации приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по капитальному ремонту, суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа о признании Правительства КЧР нарушившим антимонопольное законодательство, а также предписание об устранении выявленных нарушений соответствующими положениям законодательства о защите конкуренции и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Полномочия УФАС по КЧР по вынесению предписания в адрес Правительства КЧР подтверждены статьей 23 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Правительства КЧР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2013 по делу N А25-1613/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2013 по делу N А25-1613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников