Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 12АП-1710/14

г. Саратов

19 марта 2014 г.

Дело N А57-10837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области ( Саратовская обл., г. Балаково, ул. Степная, 2)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года по делу N А57-10837/2010 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Сергеевича Цуприкова Владимира Анатольевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела N А57-10837/2010 признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Сергеевича (Саратовская обл., р.п. Духовницкое)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Агапкиной Ю.С. по доверенности 20.09.2013, конкурсный управляющий Цуприков Владимир Анатольевич (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 индивидуальный предприниматель Хуртин Александр Сергеевич (далее - ИП Хуртин А.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Цуприков Владимир Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Цуприков В.А., заявитель).

В рамках дела N А57-10837/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хуртина А.С. в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Цуприков В.А. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ИП Хуртина А.С. за период с 28.04.2013 по 23.07.2013 в размере 85000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года заявленные требования удовлетворены. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Цуприкова В.А. взыскана сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 29.04.2013 по 23.07.2013 в размере 85 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области) не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Цуприковым В.А. представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ФНС России и конкурсный управляющий Цуприков В.А. поддержали свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 по делу N А57-10837/2010 в отношении должника ИП Хуртина А.С. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Цуприков В.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 по делу N А57-10837/2010 ИП Хуртин А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуприков В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Цуприкова В.А. взыскана сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 706 000 руб. за период с 28.01.2011 по 28.04.2013.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 конкурсное производство в отношении ИП Хуртина А.С. завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, принятые по вопросу о завершении конкурсного производства, определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по вопросу о взыскании расходов по делу N А57-10837/2010, оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Цуприков В.А. полагает, что поскольку в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения и силу пункта 2 статьи 122 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, то в период с 29.04.2013 по 23.07.2013 конкурсный управляющий Цуприков В.П. фактически выполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

Ссылаясь на невыплату вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 29.04.2013 по 23.07.2013 в размере 85 000 руб., конкурсный управляющий Цуприков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий Цуприков В.А. осуществлял действия, связанные с процедурой банкротства, пришел к выводу о необходимости выплаты конкурсному управляющему Цуприкову В.А. вознаграждения за спорный период

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Цуприкова В.А. составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Период с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункт 2 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, однако если в указанный период конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия, например, неоднократно участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства и в других процессах, то фиксированная сумма вознаграждения выплачивается ему и за этот период.

Поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 о завершении конкурсного производства обжаловалось ФНС России, и в этот период времени конкурсный управляющий Цуприков В.А. фактически выполнял обязанности конкурсного управляющего должника, целью его действий являлось завершение всех мероприятий конкурсного производства, то в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выплаты конкурсному управляющему Цуприкову В.А. вознаграждения.

В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о то, что в период с 28.04.2013 по 23.07.2013 конкурсный управляющий Цуприков В.А. никаких значимых процессуальных действий не производил и, следовательно, не имеет права требовать выплаты ему вознаграждения, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку не согласуются с положениями части 2 статьи 127 Закона о банкротстве, в соответствии с которой конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области является заявителем по делу о признании ИП Хуртина А.С. несостоятельным (банкротом), инициировавшим банкротство должника, следовательно, в силу закона такие расходы возлагаются на уполномоченный орган.

Учитывая, что уполномоченный орган выступал в качестве заявителя по настоящему делу о банкротстве, отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства подтверждается судебным актом, расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему Цуприкову В.А. обоснованно возложены судом первой инстанции на уполномоченный орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года по делу N А57-10837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова