Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6918/07 Суд установил, что на момент принятия обществом решения о продаже производственной базы и заключения договора купли-продажи истец не являлся акционером общества, поэтому его права как акционера не могли быть нарушены, в связи с чем иск о признании недействительной сделки оставил без удовлетворения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6918/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление Нурмагомедовой М.Н. от 16.05.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2006 по делу N А15-159/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2007 по тому же делу по иску Нурмагомедовой М.Н. к закрытому акционерному обществу "Реставратор", предпринимателю Гусейнову А.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи производственной базы, расположенной по адресу: г. Махачкала, пос. Степной, и переводе на истца прав и обязанностей покупателя, установил:

Решением суда первой инстанции от 10.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что на момент принятия обществом решения о продаже производственной базы и заключения договора купли-продажи Нурмагомедова М.Н. не являлась акционером общества, поэтому ее права как акционера не могли быть нарушены.

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает возникновения у акционеров права общей долевой собственности на имущество, принадлежащее обществу. Распоряжение имуществом осуществляется обществом самостоятельно через его органы управления. Положения гражданского законодательства об общей долевой собственности на имущество к обязательственным отношениям неприменимы.

Право преимущественной покупки и перевода прав покупателя принадлежит акционерам закрытого акционерного общества при продаже третьим лицам - другими акционерами находящихся в их собственности акций (статья 7 Федерального закона "Об акционерных обществах"), но не при продаже обществом его имущества.

Право оспаривания совершенных обществом сделок в случае их противоречия закону принадлежит акционерам, зарегистрированным в качестве таковых в соответствующем реестре на момент совершения сделки. При наличии законных оснований для признания сделки недействительной последствием ее недействительности является возвращение сторон по ней в первоначальное положение, но не замещение покупателя одним из акционеров.

Нурмагомедова М.Н. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам их незаконности и необоснованности, неправильного толкования судами закона.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Поскольку у истца отсутствовало право собственности на долю в праве собственности на спорное имущество, в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче дела N А15-159/2006 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко