Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-4220/14

город Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-142526/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013

по делу N А40-142526/13, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

(ОГРН 1047704058060; 119048, Москва, ул. Доватора, д. 12, к. 2, стр. 5)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027701022788; 101000, г. Москва, М. Златоустьинский пер., д. 3, стр. 1; 125009, г. Москва, Тверской б-р, 18, 1)

о признании недействительным решения и требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чихирев М.Б. по дов. N 05-17/055326 от 19.11.2013

от заинтересованного лица - Давыдова Г.И. по дов. N 210-И-8/24790 от 17.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) N 08710413РК0040740 от 09.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; требования N 08710440778415 от 15.08.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей инспекции и Управления Пенсионного фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда N 08710413РК0040740 от 09.07.2013 инспекция привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 480 068, 56 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 0, 06 руб. и начислены пени в размере 127, 92 руб.

Основанием для принятия решения послужил тот факт, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 4 квартал 2012 года представлен 18.02.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренным законодательством.

Заявителю Управлением Пенсионного фонда 15.08.2013 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08710440778415.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 46 Закона, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Судом установлено, что инспекция 15.02.2013 по средствам электронной связи (системы "Контур-Экстерн") в адрес Управления Пенсионного фонда направила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Однако, в связи с техническим сбоем, произошедшем в системе "Контур-Экстерн", указанная информация не получена Управлением Пенсионного фонда, что подтверждается информационным письмом ЗАО "ПФ "СКБ Контур" N 8728/М90 от 28.03.2013.

В связи с неполучением электронного уведомления о доставке расчета по страховым взносам в Управление Пенсионного фонда, инспекцией 18.02.2013 повторно был направлен указанный расчет.

В своем письме ЗАО "ПФ "СКБ Контур" указывает на то, что за период с 14.02.2013 по 15.02.2013 инспекцией осуществлен комплекс действий по отправке документов в территориальный орган ПФР, однако на завершающей стадии, а именно проверке документов согласно форматно-логическому контролю проводимой оператором связи, по независящим от инспекции обстоятельствам возник технический сбой.

Поскольку система "Контур-Экстерн" обслуживается и управляется ЗАО "ПФ "СКБ Контур", по объективным причинам инспекция не могла устранить данный технический сбой.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212 ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Доказательств того, что расчет по страховым взносам не был направлен в Управление Пенсионного фонда по вине сотрудников инспекции, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что инспекцией в установленные законом сроки был направлен расчет по страховым взносам в Управление Пенсионного Фонда, а направленный 15.02.2013 указанный расчет не был доставлен в срок из за технического сбоя системы "Контур-Экстерн", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

В жалобе Управление Пенсионного фонда указывает на то, обстоятельство, что согласно письму ЗАО "ПФ "СКБ Контур" N 8728/М90 от 28.03.2013 сервер системы "Контур-Экстерн" работал в штатном режиме.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела инспекция обратилась в ЗАО "ПФ "СКБ Контур" с запросом о подтверждении факта отправки пакета расчета по страховым взносам за 4 квартал 2012 в Управление Пенсионного фонда 15.02.2013 или наличия перебоя в работе системы "Контур-Экстерн".

ЗАО "ПФ "СКБ Контур" в письме N 24911/МФ от 26.09.2013 пояснило, что в последние дни отчетной компании через сервера системы "Контур-Экстерн" проходит большое количество, отчетности и возрастает нагрузка сервера. В связи с этим процесс проверки отчетности для ее последующей отправки может происходить с некоторой задержкой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-142526/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев