Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-7057/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-163363/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "171 МЕРИДИАН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 г.

по делу N А40-163363/13, вынесенное судьей О.И. Шведко (шифр судьи 69-1252)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "171 МЕРИДИАН" (ОГРН 5087746389980, ИНН 7721638240)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1057747067949, ИНН 7704557432)

об отмене решения третейского суда

при участии в судебном заседании:

от истца: Главнов А.Ю. по доверенности от 06.11.13,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "171 МЕРИДИАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского Арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 11.02.2013 по делу N 02/2013.

Также заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания со стороны ООО "Московская регистрационно-правовая компания" по исполнительному документу на сумму 350.400.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 26.12.2013, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о приостановлении взыскания со стороны ООО "Московской регистрационно-правовой компании" по исполнительному документу (исполнительному листу) на сумму 350.400.000 руб. до вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по иску об отмене решения третейского суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-110702/13 по заявлению ООО "Московская регистрационно-правовая компания" к ООО "171 Меридиан" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты по делу N 02/2013 от 11.02.2012 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Заявитель в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указывает, что указанное определение вынесено на основании сфальсифицированных документов и непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал о не представлении заявителем доказательства того, что в случае непринятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба. Также суд отметил, что заявитель не обосновал, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Доказательства фальсификации документов по настоящему делу заявителем в материалы не представлены, как не представлено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ООО "МОСКОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" или его работников.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер (стороны не заключали договор от 22.04.2011, не согласовывали третейскую оговорку, заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте о третейском разбирательстве), руководствуясь положениями статьи 90 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ", суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а также установить наличие фактов, свидетельствующих, что действия ответчика направлены на причинение значительного ущерба заявителю.

Суд признал доводы истца основанными на предположениях, не подтвержденных конкретными фактами и доказательствами.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Учитывая данные разъяснения и оценив доводы истца, обстоятельства дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку истец не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оснований полагать выводы суда ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 26.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2013 г. по делу N А40-163363/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "171 МЕРИДИАН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов