г. Вологда |
|
19 марта 2014 г. |
Дело N А13-5410/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Пыловой Светланы Витальевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2014 года по делу N А13-5410/2011 (судья Юшкова Н.С.),
установил:
Пылова Светлана Витальевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2014 года по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агрофирма "Кипелово" (ОГРН 1033500002854; далее - Должник) Бобкова Виктора Вячеславовича об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя Должника Пыловой С.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.
Как разъяснено в пункте 47 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Пыловой Светланы Витальевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2014 года по делу N А13-5410/2011 (регистрационный номер 14АП-2455/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Погорелово, д. 6, кв. 3.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Копия листка нетрудоспособности на 1 л. в 1 экз.
Судья |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-5410/2011
Должник: ОАО "Агрофирма Кипелово"
Кредитор: ООО "Вологдаагропромхимия"
Третье лицо: в/у Бобков В. В., Вологодский районный суд, Госучреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Госучреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вологодском районе, Инспекция гостехнадзора по Вологодскому району, Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Вологодской области, Межрайонная Инспекция ФНС России N11 по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области, НП "ОАУ "Авангард", НП СРО "Сибирский центр антикризисного управления", Управление ГИБДД по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области "", Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области, Департамент лесного комплекса ВО, ОАО ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ, ООО "Вологдаагропромхимия", ООО "ЛИТЭК", ООО "Ресурс - В", СХПКК "Потреб-Инвест"
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7822/16
22.09.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7938/16
26.07.2016 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5410/11
30.06.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4391/16
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2253/11
26.09.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6520/14
20.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17011/12
05.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17011/12
03.06.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3231/14
29.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17011/12
15.05.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3314/14
07.04.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2079/14
02.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2253/11
19.03.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2455/14
24.02.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10478/13
05.02.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10477/13
27.01.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-597/14
17.10.2013 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5410/11
13.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2253/11
13.05.2013 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5410/11
06.03.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1358/13
31.01.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10192/12
09.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17011/12
18.12.2012 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5410/11
07.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17011/12
03.09.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5470/12
21.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2253/11
14.11.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7197/11