Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 04АП-5132/12

г. Чита

20 марта 2014 г.

Дело N А19-13095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2013 года по делу N А19-13095/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (ОГРН 1063806005405, ИНН 3806004084; Иркутская область, г. Зима, ул. Заозерная, 1 А, 201) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 801 104 руб. 04 коп. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Приходько А.О. (доверенность от 24.04.2013); от истца: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 797 530 руб. 86 коп. - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Региональный бизнес" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 797 530,86 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 07 марта 2013 года решение Арбитражного суда иркутской области от 24 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 801 104 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Региональный бизнес" взыскано неосновательное обогащение в сумме 741 280 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что ответчик в нарушение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по погрузке на эскпорт, необоснованно выставил истцу для оплаты счета-фактуры с применением ставки НДС - 18 %. Сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ОАО "РЖД" и уплаченная ООО "Региональный бизнес" по налоговой ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату. Истец вправе претендовать на применение его контрагентом ставки НДС 0%, поскольку материалами дела подтвержден факт погрузки экспортного груза, помещенного под таможенный режим экспорта в момент погрузки и одновременно принятого к перевозке.

ООО "Региональный бизнес", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части признания судом верным соглашение N 1 от 01.02.2012 к договору транспортной экспедиции N ВСДМ-12/2-62 от 30.12.2011 вместо представленного в материалы гражданского дела истцом соглашения к договору об изменении цены работ и услуг от 16.04.2013 (стр. 13 решения суда). В обоснование указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что истец в процессе рассмотрения гражданского дела в первой судебной инстанции неоднократно выражал в своих исковых заявлениях и уточнениях к ним несогласие с ведением расчетов ответчиком по заключенному договору транспортной экспедиции N ВСДМ-12/2-62 от 30.12.2011, в связи с чем вел с ним претензионную переписку. Ответчиком не были предоставлены сведения о том, на какие работы списана предварительная плата и по каким ставкам, сверки взаимных расчетов в нарушение договора не производились.

ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что подпункт 2.1 пункта 2 ст. 164 НК РФ о применении нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении услуг по международной перевозке товаров железнодорожным транспортом не распространяется на российских перевозчиков на железнодорожном транспорте; несмотря на то, что дата погрузки и дата получения грузом статуса "экспортируемого" (дата выпуска таможней) совпадает, тем не менее, погрузка предшествует процедуре "выпуска"; погрузка груза в вагоны осуществлялась до приема груза к перевозке; факт осуществления спорных работ до приема груза к перевозке доказан также вступившим в законную силу решением по делу N А19-22200/2012.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, он извещался и участвовал в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, был осведомлен о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Региональный бизнес" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2011 N ВСДМ-11/2-592, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами заказчика, перевозимых по железной дороге. Срок действия договора - до 31.12.2011.

Приложением N 1 к договору определена стоимость услуг "погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала (бригада стропальщиков исполнителя, мастер погрузки Заказчика)" 428 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением от 12.12.2011 N 1 к договору транспортной экспедиции от 01.11.2011 N ВСДМ-11/2-592 стороны определили, что стоимость работ "погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала" составляет 575 руб. без учета налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Между ООО "Региональный бизнес" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) также заключен договор транспортной экспедиции от 30.12.2011 N ВСДМ-12/2-62, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами заказчика, перевозимых по железной дороге.

Приложением N 1 к договору определена стоимость работ (услуг): "погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала (бригада стропальщиков и реквизита исполнителя)" - 575 руб. с учетом налога на добавленную стоимость; "хранение грузов, предназначенных к отправлению на открытых площадках" - 70 коп. с учетом налога на добавленную стоимость за 1 кв. м в сутки.

Истец, полагая, что погрузочно-разгрузочные и складские услуги должны облагаться налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика переплаты в размере 801 104 руб. 04 коп., определив ее как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Как установлено арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-22200/2012 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительными в силу ничтожности договоров транспортной экспедиции N ВСДМ-11/2-592 от 01.11.2011 г., N ВС ДМ-12/2-62 от 30.12.2011, заключенные между ООО "Региональный бизнес" и ОАО "РЖД" договоры являются договорами транспортной экспедиции.

Факт оказания названных услуг сторонами не оспаривается и подтверждается представленными актами выполненных работ, оказанных услуг. Кроме того, из имеющихся в материалах дела дубликатов железнодорожных накладных на вагоны, отправленные на экспорт, а также в Казахстан, таможенных деклараций следует, что товар истца действительно помещен под таможенный режим экспорта, о чем свидетельствуют штампы о выпуске и штемпели ответчика на железнодорожных накладных, подтверждающих прием груза к перевозке.

Пунктом 20 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, установлено, что до предъявления к перевозке груза, находящегося под таможенным контролем, грузоотправитель заблаговременно до дня планируемой погрузки груза представляет в таможенный орган заполненную надлежащим образом накладную. После погрузки груза в вагон или контейнер грузоотправитель завершает таможенное оформление перевозки. Разрешение таможенного органа на отправление груза удостоверяется в накладной и дорожной ведомости.

Таким образом, представление в таможенный орган железнодорожной накладной предшествует оформлению таможенной декларации.

Форма заявки на перевозку грузов в соответствии с пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает указание наименования станции, инфраструктуры, страны назначения, передаточной станции грузополучателя.

Заявки представляются не менее чем за 10 дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за 15 дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также, если пунктами назначения указаны порты.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение 2-х дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Оказанные услуги осуществлялись на основании заявок, в которых указывались страны назначения - Узбекистан, Киргизия, Казахстан.

Как следует из статьи 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, экспорт -таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В пункте 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

На основании пункта 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, арбитражный суд приходит к выводу, что погрузочные работы (услуги), оказанные ответчиком непосредственно связаны с перевозкой товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию другого государства, а также государства - члена Таможенного союза.

Поскольку в данном случае товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям, суд первой инстанции правильно исходил из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставленных на грузовых таможенных декларациях, а также аналогичными отметками на железнодорожных накладных.

Даты оформления грузовых таможенных деклараций совпадают с датами выпуска товара в таможенном режиме экспорта, а также датами завершений операций по погрузке груза в вагоны.

Доводы ответчика о том, что начало погрузки груза согласно памяткам приемосдатчика не совпадает с моментом проставления штампа "выпуск разрешен", не влияют на выводы суда о том, что указанные работы осуществлялись одновременно с приемом груза к перевозке и помещением его под таможенный режим экспорта, поскольку момент окончания погрузки, зафиксированный в памятках приемосдатчика соответствует дате на штампе "Выпуск разрешен" и штемпелю перевозчика на железнодорожной накладной.

Доводы ответчика со ссылкой на решение суда по делу N А19-22200/2012 о том, что погрузочные работы, проведенные до отправления груза, не связаны с процессом перевозки, не является обстоятельством, преюдициально установленным при рассмотрении указанного дела, поскольку судом установлены обстоятельства действительности договоров транспортной экспедиции, заключенных сторонами, а иные обстоятельства, в том числе время осуществления погрузочных работ, зафиксированные в памятках приемосдатчика, не являлись предметом спора, в связи с чем, вывод арбитражного суда по вышеназванному делу не может считаться установленным обстоятельством.

Учитывая, что положения пункта 2.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на транспортно-экспедиционные услуги, и принимая во внимание, что работы, при выставлении счетов-фактур для оплаты погрузочных работ товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, следовало на основании п. 1 п.п.2.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ применять ставку НДС -0%.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик в нарушение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг, оказываемых ответчиком по договору транспортной экспедиции в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, необоснованно выставил истцу для оплаты счета-фактуры с применением ставки НДС - 18 %. Факт оплаты НДС ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными поручениями, содержащими ссылку в строке "назначение платежа" на номер, дату счета, а также сумму НДС.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 1993/09 при названных обстоятельствах судам следует учитывать правило пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Так как особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды должны применять к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ОАО "РЖД" и уплаченная ООО "Региональный бизнес" по налоговой ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не применяются для перевозчиков, и в данном случае, следует применить подпункт 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия "экспедитор" и "перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь ввиду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей "Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки". Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз. 2 п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет сделать следующие выводы:

1) в п. 1 ст. 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации;

2) в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором;

3) если бы законодатель имел в виду иное, то в ст. 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в п. 3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов был бы упомянут договор, заключенный экспедитором "от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации".

В данном случае ОАО РЖД выступает не как перевозчик, а как лицо, оказывающее погрузочно-разгрузочные и складские услуги по договорам транспортной экспедиции, следовательно, подлежит применению подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ОАО РЖД подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

По апелляционной жалобе истца суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за счет завышения цены при выставлении счетов-фактур на оплату оказанных ответчиком услуг по договору транспортной экспедиции N ВС ДМ-12/2-62 от 30.12.2011, представив расчет на сумму 149 287,88 руб. с указанием завышения ответчиком цены за период с января по апрель 2012.

Судом установлено, что 30.12.2011 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N ВСДМ-12/2-62 от 30.12.2011 года. Приложением N 1 к договорам определена стоимость работ (услуг). Так, стоимость погрузки 1 тонны непакетированного пиломатериала (бригада стропальщиков и реквизита Исполнителя) 575 руб. с учетом НДС. Следовательно, без учета НДС стоимость услуг составит за 1 тонну 487,29 руб.

Стороны дополнительным соглашением к названному договору изменили стоимость работ, установив её в размере 503,00 руб. без учета НДС. Однако, представленные сторонами экземпляры дополнительных соглашений содержат разные даты его составления и заключения - экземпляр документа, представленного ответчиком, датирован 01.02.2012, тогда как экземпляр дополнительного соглашения истца содержит дату 16.04.2012.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, содержащие данные о стоимости услуг в размере 503, 00 руб. без учета НДС, а также их перечень свидетельствуют о том, что ответчик выставлял указанные первичные бухгалтерские документы истцу, начиная с 18.01.2012 по 18.04.2012, а истец оплачивал их в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Принимая и оплачивая услуги, истец принял (акцептовал) условия изложенные в подписанном сторонами дополнительном соглашении от 01.02.2012. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с завышением цены в январе 2012 за оказанные услуги/работы по договору N ВС ДМ-12/2-62 от 30.12.2011 в размере 89 464,20 руб., и отказал в остальной части.

Доводы истца о том, что не мог не оплачивать работы по погрузке грузов, так как приобрести аналогичные услуги у другого лица не представлялось возможным в силу доминирующего положения ОАО РЖД на рынке экспедиторских услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах.

Апелляционная жалоба истца подлежит отклонению по вышеуказанным мотивам.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.12.2013, принятое по делу N А19-13095/2012, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская