Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 18АП-1432/14

г. Челябинск

20 марта 2014 г.

Дело N А76-18905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2013 г. по делу N А76-18905/2013 (судья Бастен Д.А.),

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Потапченко С. С. (доверенность от 30 января 2014 г. N 24);

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1037403775320) - Амелина Ю. В. (доверенность от 04 марта 2014 г. N 05);

общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - Алиев С. Ю. (доверенность от 02 декабря 2013 г. N 1).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заявитель, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1047424002449) (далее - ответчик- 2, ООО "КСМИ- 2", ООО "КСМИ" (ОГРН 1047424002449) об обязании исполнить пункты предписания от 10 мая 2012 г. N 10, а именно:

- восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П" примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N110, расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу "Комбинат строительных материалов и изделий" (пункт 1.1 предписания);

- не препятствовать каким-либо образом, в том числе не совершать действий по неоткрытию ворот, не пропуску вагонов общества "Промышленные инвестиции" и его контрагентов по участку железнодорожного пути от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода до N 110, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащего обществу "Комбинат строительных материалов и изделий", на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П" (пункт 2.1 предписания) (т.1 л.д.3-6,114).

Указанное заявление антимонопольного органа принято судом к производству в рамках дела N А76-18905/2013.

Определением суда по указанному делу от 11 сентября 2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - третье лицо, ООО "Промышленные инвестиции"), общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1037403775320) (т.1 л.д.1-2).

Кроме того, УФАС по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст.49 АПК Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1037403775320) (далее - ответчик-1, ООО "КСМИ-1", ООО "КСМИ (ОГРН 1037403775320) об обязании исполнить пункты предписания от 10 мая 2012 г. N 10, а именно:

- восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П" примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N110, расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу "Комбинат строительных материалов и изделий" (пункт 1.1 предписания);

- не препятствовать каким-либо образом, в том числе не совершать действий по неоткрытию ворот, не пропуску вагонов общества "Промышленные инвестиции" и его контрагентов но участку железнодорожного пути от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода до N 110, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащего обществу "Комбинат строительных материалов и изделий", на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П" (пункт 2.1 предписания);

- заключить с обществом "Промышленные инвестиции" договор на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N 110 (включая стрелочные переводы N 105, N 103, N 109, N 110), расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу "Комбинат строительных материалов и изделий" ( п. 3.1 предписания) (т.2 л.д. 4-6, 98).

Указанное заявление антимонопольного органа принято судом к производству в рамках дела N А76-18904/2013.

Определением суда от 13 ноября 2013 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А76-18905/2013 и N А76-18904/2013. Делу присвоен номер 76-18905/2013 (т. 2 л.д.128-129).

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются следующие требования антимонопольного органа:

1. Обязать ООО "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1037403775320) и ООО "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1047424002449) исполнить пункты 1.1 и 2.1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 10 от 10 мая 2012 г.:

- восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П" примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N110, расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим ООО "Комбинат строительных материалов и изделий";

- не препятствовать каким-либо образом, в том числе не совершать действий по неоткрытию ворот, не пропуску вагонов ООО "Промышленные инвестиции" и его контрагентов по участку железнодорожного пути от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода до N 110, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащего ООО "Комбинат строительных материалов и изделий", на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П".

2. Обязать ООО "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1037403775320) исполнить пункт 3.1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 10 от 10 мая 2012 г.:

- заключить с ООО "Промышленные инвестиции" договор на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N 110 (включая стрелочные переводы N 105, N 103, N 109, N 110), расположенным по адресу: г. Челябинск, ул.Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим ООО "Комбинат строительных материалов и изделий".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Промышленные инвестиции" и УФАС по Челябинской области не согласившись с вынесенным решением, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Промышленные инвестиции" указывает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства направленности действий антимонопольного органа на подтверждение законности своего решения и (или) на выдачу исполнительного листа. Факт неисполнения ООО "КСМИ-1" и ООО "КСМИ-2" предписания от 10 мая 2012 г. подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. Таким образом, ответчиками в настоящее время продолжается нарушение антимонопольного законодательства, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями. Названная правовая позиция согласуется с выводами, содержащимися в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. N 11-П.

В апелляционной жалобе УФАС по Челябинской области выражает несогласие с правовыми основаниями обжалуемого судебного акта, указывает, что антимонопольный орган обратился в суд с заявленными требованиями о понуждении к исполнению предписания правомерно, реализуя полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ " О защите конкуренции".

В судебном заседании представители ООО "Промышленные инвестиции" и УФАС по Челябинской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО "КСМИ-1" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "КСМИ-2" не явился.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "КСМИ-2".

В судебном заседании представителем ООО "КСМИ" (ОГРН: 1037403775320) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения с приложенными документами: копией описи, копией постановления об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2013 г., копией заключения экспертов ООО "ДОМ Оценки" N 25/06-13-ЗЭ-11-3560/2013. Указанное ходатайство удовлетворено судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представителем ООО "Промышленные инвестиции" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса ООО "Промышленные инвестиции" о результатах исполнительного производства от 11 марта 2014 г. N 22; копии справки о состоянии исполнительного производства от 13 марта 2014 г. N 74/21-26-4190; копии схемы железнодорожных путей, копии акта осмотра железнодорожного пути от 12 марта 2014 г., копии запроса от 11 марта 2014 г. N 23, копии постановления о возбуждении уголовного дела N 5505410, фотографий в количестве 11 штук. Заявленное ходатайство удовлетворено судом частично, к материалам дела приобщены: копия запроса ООО "Промышленные инвестиции" о результатах исполнительного производства от 11 марта 2014 г. N 22, копии справки о состоянии исполнительного производства от 13 марта 2014 г. N 74/21-26-4190, копии схемы железнодорожных путей, копии акта осмотра железнодорожного пути от 12 марта 2014 г. В удовлетворении ходатайства в остальной части - в отношении приобщения к материалам дела копии запроса от 11 марта 2014 г. N 23, копии постановления о возбуждении уголовного дела N 5505410; фотографий в количестве 11 штук отказано, поскольку данные документы не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств относительно предмета рассматриваемого спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Судом установлено, что антимонопольным органом 10 мая 2012 г. принято решение, которым действия ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320), ООО "КСМИ" (ОГРН 1047424002449), выразившиеся в демонтаже в период с 03 ноября 2011 г. по 05 ноября 2011 г. части железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N"П", расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу "Комбинат строительных материалов и изделий", признаны противоречащими пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (п.1 резолютивной части решения). Также действия ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320), ООО "КСМИ" (ОГРН 1047424002449), выразившиеся в воспрепятствовании пропуску вагонов ООО "Промышленные инвестиции" и его контрагентов но участку железнодорожного пути от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода до N 110, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащего ООО "Комбинат строительных материалов и изделий", на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", признаны противоречащими пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (п.2 резолютивной части решения). Действия ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320), выразившиеся в уклонении от заключения с ООО "Промышленные инвестиции" договора на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N 1 К) (включая стрелочные переводы N 105, N 103, N 109, N 110), расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу "Комбинат строительных материалов и изделий", признаны противоречащими пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (п.3 резолютивной части решения); предписано выдать ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320), ООО "КСМИ" (ОГРН 1047424002449) предписание о прекращении действий, которые являются нарушением антимонопольного законодательства (п.4 резолютивной части решения) (т. 1 л.д.9-16).

На основании указанного решения, антимонопольным органом 10 мая 2012 г. выдано предписание N 10, которым предписано:

1. ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320), ООО "КСМИ" (ОГРН 1047424002449) в течение 1 месяца с момента получения настоящего предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания, прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в период с 03 ноября 2011 г. по 05 ноября 2011 г. в демонтаже части железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", примыкающего к железнодорожным пулям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N 110, расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Мегаллургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу "Комбинат строительных материалов и изделий";

1.1. ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320), ООО "КСМИ" (ОГРН 1047424002449) восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П" примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N110, расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу "Комбинат строительных материалов и изделий".

2. ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320), ООО "КСМИ" (ОГРН 1047424002449) с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в воспрепятствовании пропуску вагонов ООО "Промышленные инвестиции" и его контрагентов по участку железнодорожного пути от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода до N 110, расположенного по адрес: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащего обществу "Комбинат строительных материалов и изделий", на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П";

2.1. ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320), ООО "КСМИ" (ОГРН 1047424002449) не препятствовать каким-либо образом, в том числе не совершать действий по не открытию ворот, не пропуску вагонов ООО "Промышленные инвестиции" и его контрагентов но участку железнодорожного пути от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода до N 110, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащего ООО "Комбинат строительных материалов и изделий", на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П";

3. ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320) в течение 1 месяца с момента получения настоящего предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания, прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от заключения с ООО "Промышленные инвестиции" договора на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N 110 (включая стрелочные переводы N105, 103, 109, 110), расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим ООО "Комбинат строительных материалов и изделий";

3.1. ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320) заключить с ООО "Промышленные инвестиции" договор на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным пулям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N110 (включая стрелочные переводы N105, 103, 109, 110). расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим ООО "Комбинат строительных материалов и изделий";

4. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Челябинское УФАС России в срок до 01 июля 2012 (т. 1 л.д.17-18).

Постановлением УФАС по Челябинской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 27А-03/2012 от 19 сентября 2012 г. ООО "КСМИ" за неисполнение указанного предписания антимонопольного органа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, на него наложен штраф в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с указанным решением и предписанием ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2013 г. по делу N А76-15376/2013 ООО "КСМИ" (ОГРН 1037403775320) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа отказано.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июня 2012 г. по делу N А76-13360/2011 ООО "КСМИ-2" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мищенко В.Я.

Определением суда от 06 июля 2012 г. по делу N А76-13360/2011 конкурсным управляющим ООО "КСМИ-2" (основной государственный регистрационный номер 1047424002449) утверждена Юдина АИ.

Поскольку предписание антимонопольного органа ответчиками не исполнено, антимонопольный орган в соответствии с подпунктом "и" п.6 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о понуждении к исполнению предписания N 10 от 10 мая 2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующий иск антимонопольного органа, поданный в соответствии с подпунктом "и" п.6 ч.1 ст.23 Закона N 135-ФЗ имеет цель по устранению и (или) предотвращению определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.2 ст.1 Закона N 135-ФЗ).

Вместе с тем, антимонопольным органом самостоятельное требование, связанное с исполнением решения антимонопольного органа от 10 мая 2012 г., направленное на устранение или предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках предусмотренных законом полномочий не заявлено. Отсутствие самостоятельного требования к ответчику, заявленного антимонопольным органом в пределах его полномочий, определенных п.6 ч.2 ст.23 Закона N 135-ФЗ, основанного на неисполнении ответчиком законных решения и предписания антимонопольного органа, расценивается судом, как свидетельствующее об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных антимонопольного органа, с учетом того, что само по себе решение и предписание антимонопольного органа, выданные в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, подлежат безоговорочному исполнению лицом, которому выдано в силу ст.51 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению предписания указанного выше содержания.

Разъяснения, содержащиеся в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", касаются исполнения решения, а не предписания, и предоставляют право антимонопольному органу обратиться с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным именно с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в данном случае, такое требования применительно к решению от 10 мая 2012 г. антимонопольным органом не заявлено.

Исходя из содержания предмета заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цель обращения в суд антимонопольного органа сводится к выдаче судом исполнительного листа на основании решения и предписания антимонопольного органа, что недопустимо.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Подпунктом "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности обращение антимонопольного органа в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, ограничено полномочиями, определенными пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования прежде всего в добровольном порядке.

Соответствующий иск антимонопольного органа имеет и правовую цель - устранение и(или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции").

В рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства направленности действий антимонопольного органа на подтверждение законности своего решения и (или) на выдачу исполнительного листа, такие требования антимонопольным органом по настоящему делу не заявлены.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2013 г. по делу N А76-15376/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. ООО "КСМИ-1" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения УФАС по Челябинской области от 10 мая 2012 г. N 4195/03 и предписания от 10 мая 2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, законность предписания антимонопольного органа от 10 мая 2012 г. ранее подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Поскольку, несмотря на законное требование УФАС по Челябинской области требования, указанные в предписании от 10 мая 2012 г. N 10 ответчиками не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных антимонопольным органом требований в полном объеме.

Доводы ООО "КСМИ-1" о фактическом исполнении предписания УФАС по Челябинской области N 10 от 10 мая 2012 г. проверены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка данного ответчика на то, что в рамках гражданского дела N 11-3560/2013 определением Челябинского областного суда была назначена судебная экспертиза в ООО "ДОМ Оценки", по результатам которой экспертам сделан вывод о том, что железнодорожные пути являются действующими, их эксплуатация в состоянии на день проведения экспертизы возможна, не может быть принята судом апелляционной инстанции. ООО "КСМИ-1" не приведено доказательств тождественности железнодорожных путей, являвшихся предметом экспертного исследования N 25/06-13-ЗЭ-11-3560/2013, выполненного ООО "ДОМ оценки" и железнодорожный путей, указанных в предписании антимонопольного органа от 10 мая 2012 г.

Кроме того, комиссионным актом осмотра железнодорожного пути от 12 марта 2014 г., составленным с участием ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт", ООО "Промышленные инвестиции", ООО "СервисКом" подтверждается, что на момент проведения осмотра часть железнодорожного пути (подъездного пути) необщего пользования от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123 (согласно прилагаемой схемы железнодорожного пути), примыкающая к объектам складского назначения ООО "Промышленные инвестиции" демонтирована: разобраны шпалы в количестве 10 штук и вырезано железнодорожное полотно длиной 10 метров.

Сведения, указанные в данном акте ответчиками не опровергнуты.

Довод ООО "КСМИ-1" о том, что 25 декабря 2013 г. в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2011 г. по делу N А76-10472/2011 о понуждении заключить договор, поступил договор N 1 от 31 марта 2011 г. об оказании услуг пропуска по железнодорожным путям ООО "КСМИ-1", и данный договор соответствует требованиям исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство было окончено и вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2013 г., также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, согласно справке Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 13 марта 2014 г. N 74/21-26-4190 о состоянии исполнительного производства, несмотря на предпринятые судебным-приставом исполнительные действия, исполнительный лист остается должником не исполненным, исполнительное производство N 2715/13/22/74 является не оконченным. Следовательно, ООО "КСМИ-1" сохраняет обязанность заключить с ООО "Промышленные инвестиции" договор об оказании услуг пропуска по железнодорожным путям в соответствии с пунктом 3.1 предписания УФАС по Челябинской области N 10 от 15 мая 2012 г. на условиях, установленных решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2011 г. по делу N А76-10472/2011

Таким образом, предписание УФАС по Челябинской области от 10 мая 2012 г. N 10 как на момент рассмотрения дела судом первой, так и апелляционной инстанции остается неисполненным ООО "КСМИ-1" и КСМИ-2" в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы ООО "Промышленные технологии" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в равных частях.

Руководствуясь статьями 176 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2013 г. по делу N А76-18905/2013 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - удовлетворить.

Заявленные требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1037403775320, ИНН 7452036485) и общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1047424002449, ИНН 7452037841) исполнить пункты 1.1 и 2.1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 10 от 10 мая 2012 г.:

- восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П" примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N110, расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий";

- не препятствовать каким-либо образом, в том числе не совершать действий по неоткрытию ворот, не пропуску вагонов общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" и его контрагентов по участку железнодорожного пути от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода до N 110, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий", на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода N 110 до стрелочного перевода N 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 "П".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1037403775320, ИНН 7452036485) исполнить пункт 3.1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 10 от 10 мая 2012 г.:

- заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" договор на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N 110 (включая стрелочные переводы N 105, N 103, N 109, N 110), расположенным по адресу: г. Челябинск, ул.Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1037403775320, ИНН 7452036485)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (ОГРН 1047424002449, ИНН 7452037841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев