Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-3282/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А21-1808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Гончаровой О.С. по доверенности от 01.01.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3282/2014) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 по делу N А21-1808/2011 (судья Сычевская С.Н.) о взыскании судебных расходов, принятое по заявлению ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз",

по заявлению ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

заинтересованное лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: Администрация городского округа "Город Калининград", Король Я.В., Вайнапель М.Л., Зибаровская Л.И., Чударь А.Н., Папосян Г.Ж., Рубцова Т.М., Жидков А.Г., Белова Е.В., Грек И.В., Грек О.С., Кириченко Л.Р., Земко Ю.Н., Бражюнас Е.В., Радышевская В.А., Топоровская Л.В., Поканевич Е.О., Лукомская Г.С., Козловский Ю.А., Есаян В.В., ФГУ "Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента РФ, Кропоткина А.Ю., Шилова И.Ю.

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (местонахождение: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 52/1, ОГРН 1028600581811, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области, замененного судом в порядке правопреемства на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области (местонахождение: г.Калининград, Осенняя ул., д. 32, ОГРН 1023901021242, далее - Учреждение) по аннулированию в государственном кадастре недвижимости (далее - Кадастровая палата) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26, а также об обязании Учреждения восстановить сведения об указанных земельных участках в ГКН.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2011 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2012 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А21-1808/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2012, суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Кадастровой палаты судебных расходов в сумме 1013409 рублей (с учетом уточнений размера расходов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.12.2013 г. с Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области в пользу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" взысканы судебные расходы, понесенные по делу N А21-1808/2011 в размере 995659 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы размер расходов на оплату услуг представителя является неразумным, объем работы, выполненной представителями, не является значительным, поскольку адвокаты "Московской городской коллегии адвокатов "Делькреде" приступили к участию в судебном процессе уже после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Кадастровая плата не согласна с возмещением Обществу суммы издержек в размере 4944 руб. за выписку из ЕГРП, стоимости оплаты услуг такси для перемещения до аэропорта Шереметьево, стоимости парковки личного автомобиля на стоянке аэропорта Шереметьево, расходов на такси г. Калининград-аэропорт. Также Кадастровая плата просит уменьшить размер возмещения по Договору N 30-12/1 об оказании юридической помощи от 12.04.2012 г. за представление интересов Общества в Арбитражном суде Калининградской области (первая инстанция) с 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей до 45000 (тридцати пяти тысяч) рублей, исходя цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Калининградской области, а также цен по г. Москва. Податель жалобы считает, что нельзя признать разумным и экономически обоснованным сумму расхода за проживание в гостинице "Москва" представителя Общества в двух местном номере за двое суток равной 8540 рублей. Кадастровая палата просит уменьшить сумму всех расходов Общества до 295444 руб.

ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации городского округа "Город Калининград", Король Я.В., Вайнапель М.Л., Зибаровская Л.И., Чударь А.Н., Папосян Г.Ж., Рубцова Т.М., Жидков А.Г., Белова Е.В., Грек И.В., Грек О.С., Кириченко Л.Р., Земко Ю.Н., Бражюнас Е.В., Радышевская В.А., Топоровская Л.В., Поканевич Е.О., Лукомская Г.С., Козловский Ю.А., Есаян В.В., ФГУ "Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента РФ, Кропоткина А.Ю., Шилова И.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Также, в указанном Определении Конституционного Суда содержится другая правовая позиция, согласно которой подчеркивается, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов Обществом были представлены в дело: договор от 12.04.2012 г. N 30-12/1 с адвокатами "Московской городской коллегии адвокатов "Делькредере" Майданник Александрой Валерьевной и Щегловым Евгением Ивановичем об оказании юридической помощи, акт об оказании юридических услуг на сумму 750000 рублей, платежное поручение от 04.05.2013 г. N 6124 на сумму 750000 рублей, платежные поручения на основании счетов, выставленных исполнителями; копии маршрутных квитанции электронных билетов, посадочных талонов, кассовых чеков; копии счетов гостиниц, кассовых чеков; копии квитанций на оплату услуг такси; квитанции на оплату организации пассажирских перевозок; копии командировочных удостоверений, авансовых отчетов; копии квитанций Почты России, копия счета, акта, извещения, подтверждающие оплату за предоставление выписки из ЕГРП.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, возражений кадастровой палаты, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 995659 руб. судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 г. по делу N А21-1808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина