Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-2012/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А21-7479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Цирит А.В. - по доверенности от 05.03.2014;

от заинтересованного лица 1: Шпакова Н.Э. - по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31417, Нелепина Т.А. - по доверенности от 20.01.2014 N 18;

от заинтересованного лица 2: Синюшкин И.А. - по доверенности от 15.01.2014 N 47-01-24/76;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2012/2014) Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2013 по делу N А21-7479/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "АвтоЛит", место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. С.Разина, д. 20, ОГРН 1113926004500,

к Калининградская областная таможня,

к Калининградскому акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)

о признании недействительными решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛит", 236022, г. Калининград, ул. С.Разина, д. 20, ОГРН 1113926004500, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 24.06.2013 N 10226000/400/240613/Т0056/1 об отказе в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов и требования Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее - таможенный пост) об уплате таможенным платежей от 22.08.2013 N 10009200/26.

Решением суда от 05.12.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 05.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при следовании по заданному в путевом листе маршруту в очередной пункт загрузки (Елизарово, Республика Беларусь) транспортные средства Общества утратили статус транспортных средств международной перевозки, в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представителя заинтересованных лиц позицию заявителя не признали по мотивам, изложенным в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу, согласно которым таможня и таможенный пост считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки таможней установлено, что Обществом осуществлена грузовая перевозка товара "банка стеклянная" между государством - членом Таможенного союза Республика Беларусь и Калининградской областью Российской Федерации по транзитной декларации от 11.08.2012 N 11219404/110812/0120091.

Согласно сведениям, заявленным в документах, составляющих транзитную декларацию N 11219404/110812/0120091 от 11.08.2012 (международная товарно-транспортная накладная (CMR), счет-фактура от 09.08.2012 N 1580, свидетельства о регистрации транспортных средств N 39 ХА 137850 и N39 ХЕ 7174819, объяснение водителя-экспедитора Паньшина А.С. от 12.08.2012, подтверждение о прибытии транспортного средства N10226160/120812/0026055), отправителем товара является СЗАО "Стеклозавод Елизово" (Беларусь, Могилевская область, пгт. Елизово, ул. Калинина, д.6, ком.2), получателем - ООО "Агропродукт" (г. Калининград, ул. Разина, д. 20).

Данная грузовая перевозка выполнена следующими транспортными средствами, принадлежащими Обществу:

- тягач седельный N Р075АК39, VIN: XLRTE47XS0E715750;

- полуприцеп N АМ273539, VIN: WKESDP27011274390.

Согласно пункту 1.1. договора перевозки груза автомобильным транспортом от 27.07.2011, заключенного между Обществом (перевозчик) и ООО "Агропродукт" (отправитель), перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения: Московская область, г. Мытищи, в пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что перевозчик обязуется на обратном пути забирать грузы из ЗАО "Вестига" (Литва, г. Кедайняй) и доставлять их на склад отправителя.

Вместе с тем, в заявке на международную перевозку грузов N 37 от 07.08.2012 указаны следующие сведения: перевозчик - ООО "АвтоЛит"; заказчик - ООО "Агропродукт"; маршрут - Республика Беларусь пгт. Елизово - Калининградская область, Багратионовский район, п. Ульяновка (РФ); груз - банки стеклянные; дата и время загрузки - 07.08.2012; адрес загрузки - республика Беларусь, пгт. Елизово; грузоотправитель - стеклозавод "Елизово"; дата и время разгрузки - 10.08.2012; адрес разгрузки - Калининградская область, Багратионовский район, п. Ульяновка (РФ): грузополучатель - ООО "Агропродукт"; стоимость перевозки - 28 тысяч руб.; N а/м, п/п, ФИО водителя - Р 075 АК / AM 2735, Паньшин А.С.

Транспортные средства (тягач седельный N Р075АК39, полуприцеп N АМ273539), которые использовались Обществом для осуществления перевозки между указанными государствами, были помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009200/010312/0005027 и N 10009200/270411/0007344 на Калининградском акцизном таможенном посту.

Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на седельный тягач марки "DAF" содержат информацию о таможенных ограничениях: "помещение под т/р СТЗ в Калининградской области. Использование в РФ вне Калининградской области при перевозке из/в Калининградскую область с разрешения таможенного органа"; на полуприцеп бортовой с платформой "KRONE SDP27"- "ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и Таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".

Таким образом, в ходе камеральной проверки таможней установлено, что Общество осуществило перевозку груза по транзитной декларации от 11.08.2012 N 11219404/110812/0120091 между территорией Республики Беларусь и территорией Калининградской области Российской Федерации, которые являются государствами - членами Таможенного союза, с использованием транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в связи с чем по результатам таможенной проверки (акт N10226000/400/240613/Т0056/1) таможня вынесла решение от 24.06.2013, которым отказано Обществу в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств (тягач седельный N Р075АК39 и полуприцеп N АМ273539), помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ N 110009200/010312/0005027, 10009200/270411/0007344, в связи с несоблюдением условий помещения транспортных средств под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на основании статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" от 18.06.2010 (далее - Соглашение), а также положений Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N16-ФЗ).

На основании указанного решения 22.08.2013 таможенным постом вынесено требование N 10009200/26 об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 737 536,10 руб.

Не согласившись с решением таможни и требованием таможенного поста, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Придя к выводу о правомерности решения таможни от 24.06.2013 N 10226000/400/240613/Т0056/1, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС и международными говорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и при соблюдении условий, в связи которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно пункту 4 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает и прекращается при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Так, пунктом 1 статьи 24 Соглашения предусмотрено, что порядок функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Законом N 16-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 16-ФЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 24 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру, с территории свободной экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в Особой экономической зоны в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки - это транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа.

Частью 1 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ установлено, что транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

При этом ссылка заявителя на терминологию национального законодательства, регулирующего вопросы международных автомобильных перевозок (Федеральный закон от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения") в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами таможенного законодательства Таможенного союза, а потому суд первой инстанции обосновано указал на то, что пункты начала и (или) завершения международных перевозок грузов транспортными средствами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, должны находиться на территории Калининградской области, территории иностранных государств или остальной части территории Российской Федерации.

Следовательно, правомерен и вывод суда первой инстанции о том, что при следовании по заданному в путевом листе маршруту в очередной пункт загрузки (Елизарово, Республика Беларусь) транспортные средства утратили статус транспортных средств международной перевозки в значении, определенном 3 статьи 24 Соглашения и части 1 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ.

Ссылка заявителя на статью 344 ТК ТС, дающую, по мнению Общества, возможность осуществления внутренней перевозки спорных транспортных средств по таможенной территории Таможенного союза, в рассматриваемом случае таже не корректна, поскольку означенная норма регламентирует порядок совершения операций с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки, а не помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества как несостоятельные и соглашается с судом первой инстанции о том, что факт совершения перевозки по вышеназванному участку пути влечет за собой наступление для заявителя обязанности по завершению процедуры свободной таможенной зоны в отношении иностранных товаров, то есть уплаты таможенных пошлин, налогов, и, соответственно, срока их уплаты.

Пунктом 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов принимается решение в области таможенного дела.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Калининградской области пришел к обоснованному выводу о соответствии решения таможни от 24.06.2013 N 10226000/400/240613/Т0056/1 об отказе в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов и требования таможенного поста от 22.08.2013 N 10009200/26 действующему законодательству, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно оказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 05.12.2013 судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А21-7479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга