Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 07АП-1325/14

г. Томск

19 марта 2014 г.

Дело N А03-16117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N 132 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года по делу N А03-16117/2013 (судья Федотова О.А.)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") (ОГРН 10242000678260, ИНН 4200000333) к Товариществу собственников жилья N 132 (ОГРН 1022201134977, ИНН 2223021128), г. Барнаул о взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - ОАО "Кузбассэнерго") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья N 132 (далее - ТСЖ N 132) о взыскании 58 040 рублей 52 копейки долга за декабрь 2012 года и 9320 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 года по 01.09.2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года по делу N А03-16117/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ТСЖ N 132 подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения в части взыскания основного долга, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств дела, повлекшее принятие необоснованного решения.

По мнению апеллянта на момент рассмотрения дела по состоянию на 31.12.2013 года, у ответчика перед истцом отсутствовала задолженность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (далее - ЭСО) и ТСЖ N 132 (далее - Абонент) 01.04.2007 года заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2597-т (далее - Договор), в редакции протокола согласования разногласий от 01.08.2007 года.

В соответствии с предметом договора ОАО "Кузбассэнерго" приняло на себя обязательство подавать на обслуживаемый Абонентом жилой дом по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 36 тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а Абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с разделом 5 Договора (пункты 5.1., 5.2., 5.10.) количество отпускаемой Абоненту тепловой энергии определяется по прибору учета, а при отсутствии прибора учета - по балансовому методу.

Обслуживаемый Абонентом жилой дом оснащен прибором учета, в связи с чем, количество принятой им тепловой энергии за спорный период определялось по показаниям данного прибора.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 25.12.2012 о внесении изменений в договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2007 N 2597-т ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" является правопреемником ОАО "Кузбассэнерго", то есть, ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" взяла ответственность, в том числе за перечисление платежей на расчетный счет ОАО "Кузбассэнерго" в счет погашения задолженности ТСЖ N 132.

Согласно пункту 6.3., 6.5. Договора расчетным периодом является календарный месяц. Денежные средства за тепловую энергию вносятся Абонентом до 8 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В декабре 2012 года ОАО "Кузбассэнерго" отпускало ответчику тепловую энергию.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию на 2011 - 2012 года является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.11.2011 N 227 "О внесении изменения в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2010 N 308 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытыми акционерными обществами "Кузбассэнерго" и "Управляющая компания "Доверие" города Барнаула Алтайского края", тариф на тепловую энергию для ОАО "Кузбассэнерго" в 2011 году установлен на уровне 1 031 руб. 84 коп. (с НДС). Данное решение распространяет свое действие и на 2012 год.

ЭСО в адрес Абонента была выставлена счет-фактура с указанием единицы измерения, количества, цены (тарифа за единицу измерения) и стоимости поставленной тепловой энергии.

В адрес обслуживающего Абонента банка выставлено платежное требование, которое возвращено в ЭСО с отметкой банка "не получено согласие на акцепт".

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате тепловой энергии за декабрь 2012 года, у Абонента перед ЭСО, с учетом частичной оплаты, сформировалась задолженность в размере 58 040 руб. 52 коп.

За спорный период между сторонами подписан акт приема-передачи тепловой энергии, а также акт сверки взаимных расчетов по Договору, подтверждающие факт поставки в адрес Ответчика тепловой энергии на заявленную сумму.

Ссылаясь на неполное погашение ответчиком задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт снабжения объекта ответчика коммунальными ресурсами в спорный период, а также объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате тепловой энергии за декабрь 2012 года, у Абонента перед ЭСО, с учетом частичной оплаты, сформировалась задолженность в размере 58 040 руб. 52 коп.

Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика основной задолженности за потребленную тепловую энергию.

Довод апеллянта об отсутствии задолженности по состоянию на 31.12.2013 года, со ссылкой на акт сверки, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку оплата произведена после принятия обжалуемого решения.

Кроме того апеллянтом в обоснование данного довода представлено заявление о зачете долга и акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.12.2013 года.

Данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок. Поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Вместе с тем из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Документы, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, получены после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

То есть, заявителем совершены действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения судебного акта, что указывает на отсутствие объективных причин невозможности представления документов суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции при проверке обоснованности обжалуемого решения не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за поставленную энергию, истцом за период с 10.01.2013 года по 01.09.2013 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 320 руб. 24 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Судом первой инстанции данный расчет процентов проверен, признан верным, подлежащим взысканию.

Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Таким, образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Кузбассэнерго" в части взыскания 58 040 руб. 52 коп долга, 9 320 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Поскольку ТСЖ N 132 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не полностью оплачена (квитанция от 27.01.2014 года на сумму 1000 рублей л.д. 91 том 1), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года по делу N А03-16117/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N 132 - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья N 132 в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев