Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 13АП-6279/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - несостоятельность (банкротство) - право на судебную защиту - неправомерный отказ - уважительная причина пропуска срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 13АП-6279/14

г. Санкт-Петербург

20 марта 2014 г.

Дело N А21-8308/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вирибалт Плюс"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013 по делу N А21-8308/2012 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по требованию ООО "Вирибалт Плюс"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИРИБАЛТ-ЧЕРНЯХОВСК"

установил:

ООО "Вирибалт Плюс" в третий раз обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013 по делу N А21-8308/2012. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позицию Европейского суда по правам человека, считая неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Ранее ООО "Вирибалт Плюс" обращалось в суд с аналогичной апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013 по данному делу.

Определением от 17.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

24.01.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила повторная жалоба ООО "Вирибалт Плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013.

Одновременно с жалобой ООО "Вирибалт Плюс" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылался на позицию Европейского суда по правам человека, полагая неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просило восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Общество не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 05.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35).

Срок подачи настоящей жалобы истек 19.11.2013. Апелляционная жалоба подана 07.02.2014.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев повторно заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы поскольку заявитель не представил иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции правомерно при первичном рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы признал установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный законом срок.

Определением от 17.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 17.01.2014.

Определением от 23.01.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное свидетельствует о реализации ООО "Вирибалт Плюс" процессуального права на обращение в суд апелляционной инстанции путем своевременного обращения с апелляционной жалобой на обжалуемое определение.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6279/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен